Приговор № 1-142/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

№1-142/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Самокутяевой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимого:

15 июня 2009 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по части 1 статьи 162 и пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

2 июля 2009 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по пунктам «а» и «г» части 2 статьи 161 и пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 15 июня 2009 года к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

постановлением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 июля 2009 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию по указанному приговору было присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 июня 2009 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

16 октября 2009 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по пунктам «б» и «д» части 2 статьи 132 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ с постановлением от 29 июля 2009 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

19 октября 2009 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по части 3 статьи 30 пунктов «а» и «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 января 2010 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию по указанному приговору было присоединено наказание по приговору от 16 октября 2009 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 октября 2011 года на основании статьи 70 УК РФ к наказанию по указанному приговору было присоединено наказание по постановлению от 13 января 2010 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобождённого 24 апреля 2014 года по отбытии наказания,

а также в настоящее время судимого:

25 августа 2015 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 24 ноября 2016 года по отбытии наказания,

решением Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 19 августа 2016 года в отношении осуждённого был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания — с 25 ноября 2016 года по 25 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, в целях уклонения от его (надзора) отбывания самовольно оставил место своего пребывания при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на основании решения Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 августа 2016 года на основании Федерального закона от 6 апреля 2015 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1 с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, в случае, не препятствующем трудовой деятельности, зная об установлении за ним с 25 ноября 2016 года административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ проживал в выбранном им месте пребывания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции в течение трёх дней о смене места жительства, ФИО1 самовольно покинул место своего пребывания по адресу: <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленные графиком дни не явился в отдел полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области, чем нарушил административные ограничения административного надзора, установленные решением Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области Б. А. В. по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Самокутяева С. В. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В. против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращённой форме (л. д. 46), при принятии итогового решения по делу судом учитываются требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ — как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места своего пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела (л. <...>), а также в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления (л. д. 42-43).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (л. <...>).

В этой связи при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты> (л. д. 80-85).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также семейное положение подсудимого — ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения в отношении него положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, а также статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений и применением к нему положений части 2 статьи 68 УК РФ основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного подсудимому наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять с 14 июня 2017 года.

Меру пресечения осуждённому с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев