Апелляционное постановление № 22-349/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-534/2024

Судья: Губа В.А. Дело № 22-349/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 20 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием: государственного обвинителя Марковой Ж.В.

защитника - адвоката Александровской О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Доброе Добровского района Липецкой области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу<адрес>, судимый:

1) 17.11.2017 Липецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 29.06.2020 Липецким районным судом Липецкой области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 23.09.2020 и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 28.10.2022,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 13.11.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника – адвоката Александровской О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Марковой Ж.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2024 года, постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор Советского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2024 года смягчить, ограничившись отбытым сроком в период содержания его под стражей.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что приговор чрезмерно суровый. Его родной брат участник СВО, получил тяжелое ранение, после которого ему была установлена 2 группа инвалидности, ему требуется постоянный уход и присмотр. Отмечает, что он уже понёс наказание, отбыв административные аресты: сроком на 14 суток по постановлению от 05.08.2023, сроком на 12 суток по постановлению от 07.10.2023 и сроком на 15 суток по постановлению от 03.09.2024.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела ФИО1, полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному в присутствии защитника, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Правильность квалификации действий ФИО1 по инкриминируемому ему составу преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены.

При назначении наказания в качестве данных о личности суд учёл, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь и помощь в быту брату, имеющему инвалидность, который со слов подсудимого является участником СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Таким образом суд учёл данные о брате осуждённого в качестве данных о личности осуждённого.

Суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначая ему наказание, обоснованно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд правильно исходил из того, что рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку наличие у осуждённого неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует в действиях осуждённого как форма множественности преступлений, в связи с этим, его наличие влечёт назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд пришёл к правильному и мотивированному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом разъяснений, содержащихся в п. п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При назначении ФИО1 наказания суд правильно учёл положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осуждённым назначенного наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отбытие осуждённым административных наказаний за совершение административных правонарушений не влияет на определение судом размера уголовного наказания за совершённое преступление.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Оно отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует предусмотренным законом целям, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ст. 72 УК РФ о зачёте в лишение свободы времени содержания ФИО1 под стражей судом применены правильно. Также судом приняты верные решения о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено. Оснований для отмены приговора либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Советский районный суд г. Липецка.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев