Приговор № 1-473/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-473/2020

Дело № 1-473/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года гор. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Ковригиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Галсандоржиева Т.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с базовым средним образованием, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, являющегося попечителем несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом Забайкальского края, с учётом внесенных в приговор изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в Центральном административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 01 минуты, проходя по вагону плацкартного типа № (бортовой №) находящегося в составе пассажирского поезда № сообщением «Новосибирск-Владивосток», стоящего на 5 железнодорожном пути, в пределах вокзала ст. Чита-2 Забайкальской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев на столе девятого пассажирского полукупе, расположенном между пассажирскими местами № 33 и № 35 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 10 a» в корпусе красного цвета, принадлежащий пассажирке Потерпевший №1, решил совершить его тайное хищение.

С этой целью ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном вагоне по указанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевшая и другие пассажиры вагона спят, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял со столика, расположенного между пассажирскими местами № 33 и № 35 вышеуказанного вагона сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 10 a» ИМЕЙ 1 – №, ИМЕЙ 2 – № стоимостью 7192 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной в него сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, а так же картой памяти не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил чужое имущество. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, проследовав согласно своего билета на место № 34 вагона № 4 пассажирского поезда № 008 сообщением «Новосибирск-Владивосток», и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7192 рубля.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, обвинение ему понятно, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознает характер и последствия этого ходатайства, понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Добровольно выдал похищенное имущество, принёс извинения потерпевшей.

Защитник – адвокат Галсандоржиев Т.Б поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что понимает существо рассмотрения дела в таком порядке и с какими особенностями, а также процессуально-правовыми последствиями это сопряжено. Исковые требования к подсудимому не заявила. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, при этом просила о смягчении наказания подсудимому.

Государственный обвинитель Ковригина А.С. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. 233, л.д. 235), а также учитывая осознанное и логичное поведение последнего в судебном заседании, уровень его образования, отрицание наличия каких-либо травм головы, проблем с психикой, позволяют суду считать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон при установленных судом обстоятельствах, при этом предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, который суд признаёт таковым, исходя из материального положения последней, отсутствия у неё самостоятельного заработка, общей суммы ущерба и значимости для неё похищенного имущества.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим (т. 1 л.д. 159-160), социально адаптирован: проживает в гражданском браке, работает официально, является попечителем своего несовершеннолетнего брата, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные признательные показания, добровольно принял участие при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 87-93), принесение извинений потерпевшей, добровольное принятие мер к возмещению имущественного вреда потерпевшей, путём возврата похищенного (т. 1 л.д. 82-86), наличие на попечении несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений, поскольку, исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, настоящее умышленное преступление, отнесённое в соответствии с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за совершение совокупности умышленных тяжких преступлений и реально отбывал наказание в виде лишения свободы, был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Вместе с тем, установленный у подсудимого рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ФИО1 срока наказания, руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований к применению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, наличие у него социально-устойчивых связей, несовершеннолетнего ребёнка на попечении, официального трудоустройства, что характеризуется на работе положительно, его поведение после совершенного преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей путём возврата похищенного, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление.

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание ФИО1 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда адвокатов по защите интересов подсудимого в общем размере 7800 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: сотового телефона марки «Samsung Galaxy 10 a», хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138, 139), а также коробки из-под похищенного телефона, находящейся у потерпевшей Потерпевший №1, суд, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости передаче телефона потерпевшей по принадлежности, как законному владельцу, а коробку – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Поскольку ФИО1 назначено наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в общем размере 7800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 10 a» - передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, коробку из-под похищенного телефона – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья Е.В. Лиханова