Решение № 12-15/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

с. Орда 19 февраля 2018 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью МКК «Уралальянс» ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО МКК «Уралальянс» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № директор общества с ограниченной ответственностью МКК «Уралальянс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор ООО МКК «Уралальянс» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, обосновывает свои требования тем, что при внесении в кассу организации наличных денежных средств при возврате суммы займа, а также при уплате заемщиком процентов за пользование заемными средствами обязательного применения контрольно-кассовой техники не требуется. Денежные средства не сдаются на расчетный счет организации, так как в соответствии с п.2 Указания ЦБ РФ № 3210-У от 11.03.2014 г. юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющихся свободными денежными средствами. Иного понятия свободных денежных средств какие-либо нормативные правовые акты не содержат. Лимит кассы не нарушается, денежные средства постоянно в наличном обороте, так как выдаются займы только физическим лицам небольшими суммами. Расчет с контрагентами, выплата заработной платы, оплата налогов производится с расчетного счета. Уплата заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами в кассу организации, оприходование наличных денежных средств, вносимых заемщиком в счет уплаты основного долга по договору займа, не подпадают под признаки торговых операций, работ или услуг. Следовательно, требования указанного акта не распространяются на наличные денежные средства, полученные иным путем, нежели за товары, услуги или страховые премии, тогда как возврат займа и процентов не относится к перечисленным категориям.

Вменяя в вину несоблюдение порядка свободных денежных средств, налоговый орган не учитывает то обстоятельство, что в качестве обязательного признака состава правонарушения норма предусматривает наличие у этих денежных средств статуса свободных денежных средств. Денежные средства, поступающие в кассу общества и хранящиеся в кассе общества, не соответствуют критерию свободных денежных средств, указанному в абзаце 8 п.1 Указания ЦБ РФ № 3210-У, следовательно таковыми не являются. Вывод о несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, может быть сделан только при условии выявления факта превышения суммы наличных денежных средств в кассе организации над суммой лимита остатка наличных денег. В соответствии с абзацем 9 п.1 Указания № 3210-У, индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласился, пояснил, что в соответствии с п. 2, 4 Указания ЦБ РФ № 3073-У от 07.10.2013 г. расчеты с физическими лицами по выдаче (возврату) займов осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу организации с его банковского счета. В ходе проверки подразделения общества установлено, что выдача займов физическим лицам осуществлялась не с расчетного счета организации, денежные средства в счет возврата займов на расчетный счет не зачислялись. В связи с чем общество не отражало свои денежные средства на расчетном счете, не уплачивало налоги.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» индивидуальные предприниматели и юридические лица (участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 4 Указания Банка России № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из материалов дела следует, что на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО МКК «Уралальянс» (обособленное подразделение расположенное по адресу: <адрес> проведена проверка по ведению кассовых операций при оказании финансовых услуг по выдаче займов физическим лицам за период с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной проверки установлено нарушение работы ООО МКК «Уралальянс» с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. порядка хранения свободных денежных средств, а именно: осуществляло выплату микрозаймов физическим лицам наличными денежными средствами, поступившими в кассу обособленного подразделения от деятельности по предоставлению микрозаймов, вместо выплаты за счет наличных денег, поступивших в кассу организации с ее банковского счета.

Исходя из данных отраженных в кассовой книге и данных выписки банка о движении денежных средств на счетах установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ обособленным подразделением с.Орда ООО МКК «Уралальянс» выдано займов (кредитов) на сумму <данные изъяты> руб., тогда как с расчетного счета организации за указанный период в кассу обособленного подразделения денежные средства не поступали.

Таким образом, ООО МКК «Уралальянс» допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, установленного в п. 4 Указания Банка России № 3073-У от 07.10.2013 г.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по данному делу доказательствами, поручением на проведение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении, выпиской из кассовой книги ООО МКК «Уралальянс» за период с ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Налоговым органом установлено и подтверждено, что ФИО2, являясь директором ООО МКК «Уралальянс» не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения.

Действия директора ООО МКК «Уралальянс» ФИО2, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, предусмотренного п. 2 и п. 4 Указания Банка России № 3073-У, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вывод о несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, может быть сделан только при условии выявления факта превышения суммы наличных денежных средств в кассе организации над суммой лимита остатка наличных денег, о том, что ООО МКК «Уралальянс» относится к субъектам малого предпринимательства, поэтому лимит остатка денежной наличности общество не устанавливало, во внимание не принимаются, поскольку основанием для привлечения руководителя ООО МКК «Уралальянс» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, явилось нарушение порядка работы с денежной наличностью, поступающей от деятельности ООО МКК «Уралальянс» по выдаче займов населению, а не нарушения в связи с превышением лимита остатка наличных денежных средств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью МКК «Уралальянс» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.