Приговор № 1-25/2026 1-99/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-25/2026

№ 1-25/2026

УИД 22RS0016-01-2025-000613-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Волчиха 12 марта 2026 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Карановой С.В.

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершении административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права начинается с момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа подачи заявления об этом в указанный орган.

Согласно справки ИИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством не сдал в орган, исполняющий вид административного наказания, следовательно, начало срока лишения права управления транспортными средствами прервано с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление о утере водительское удостоверение № соответственно срок лишения права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время и месте стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке полевой дороге между <адрес> и 1 Мая, в 150 метрах от <адрес> в <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. Так как у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, то в 18 часов 15 минут он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКЭП-01 Мета», заводской номер № и оформление его результатов в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКЭП-01 Мета», заводской номер №, согласно результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,860 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных при допросе на стадии дознания в качестве подозреваемого, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в КФХ ФИО8, после 17 часов 00 минут он пришел домой, поужинал и выпил спиртное. После звонка тещи ФИО9, он вместе с женой поехал к ней на своем автомобиле марки «ВАЗ 21063», который стоял возле территории его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он приблизился к своему автомобилю марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 428 буквы не помнит, затем сел за руль данного автомобиля, в это время он понимал и осознавал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но все равно решил ехать, рядом с ним на переднее пассажирское сиденье села жена. Он запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по <адрес> в <адрес>, когда он проезжал по полевой дороге между <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес>.

К нему подошел сотрудник ДПС и в ходе общения почувствовал из полости его рта запах алкоголя, и предложил пройти в патрульный автомобиль, где с использованием видеофиксации он был отстранен от управления транспортного средства. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора, на что он согласился, результаты освидетельствования составили 0,860 мг/л паров этанола в выдыхаемом им воздухе. Сотрудник ДПС Отд МВД России по <адрес> в его присутствии распечатал с данного прибора тест-чек с результатом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись. Так как с показаниями прибора он согласился, то от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» отказался. С момента остановки и до окончания проведения освидетельствования он никуда не отлучался, спиртные напитки не употреблял. Автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был изъят.

Автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 428, буквы не помнит, был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ у жителя <адрес> за 30 000 рублей. В декабре 2018 года он поставил вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет на свое имя. С этого момента автомобиль марки «ВАЗ 21063» находился у него в собственности.

Также пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, решение суда он не обжаловал. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с него взыскали судебные приставы. Однако водительское удостоверение на право управление транспортным средством им не было сдано по причине его утери, о чем он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в Госавтоинспекцию Отд МВД России по <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что автомобиль, на котором он передвигался, принадлежит ему по договору купли-продажи, приобретался в браке. В содеянном раскаивается, просит оставить транспортное средство в целях его дальнейшей передачи дочери.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она с супругом поехали к ее маме на их автомобиле. Когда сели в автомобиль, на ее вопрос выпил ли ФИО2, последний ответил утвердительно. На объездной дороге, их остановили сотрудники ДПС, которые пригласили ФИО2 в служебный автомобиль. Все действия по прохождению ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она наблюдала, результата составил около 0,8 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, в связи с чем проехать в медицинское учреждение отказался. В браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретался ими в браке в 2018 году. Автомобиль хотели переоформить на дочь, которая собирается пройти обучение на право вождения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с Свидетель №3 несли службу в <адрес>, когда ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился и расписался во всех составленных документах. На протяжении всего времени велась видеозапись. Дату и время произошедшего, марку автомобиля, а также результаты освидетельствования он не помнит, однако указанное отражено в соответствующих документах, составленных после выявления правонарушения.

Свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании пояснил что им с Свидетель №2 был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 Он подошел к автомобилю, представился, попросил предоставить документы, на что ФИО2 пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Почувствовав запах алкоголя от ФИО2, он попросил его пройти в служебный автомобиль, где ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Свидетель №2 провел освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения подтвердилось. ФИО2 согласился с полученными результатами, все составленные документы им были подписаны, освидетельствование проходил добровольно, после разъяснения ему прав. На протяжении всего времени велась видеозапись. Дату и время произошедшего, марку автомобиля, а также результаты освидетельствования он не помнит, однако указанное отражено в соответствующих документах, составленных после выявления правонарушения.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 12 м в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, по результатам осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 11-16);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тест-чеком согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,860 мг/л (л.д. 9, 10);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такого к материалам уголовного дела лазерный диск формата DVD-R с записью факта управления ФИО2 автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, а также, как ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18-26, 27);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такого к материалам уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 29-32, 33);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно информации ИИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не сдал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об его утрате, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по взысканию с ФИО2 административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем 18.07.2022 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д. 74, 75, 76, 84).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, каких-либо оснований для оговора ФИО2 или самооговора в ходе судебного заседания установлено не было.

Исследованные в судебном заседании рапорт сотрудника ИДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д. 4) и сообщение о преступлении, поступившее от Свидетель №2 (л.д. 7) о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, являющиеся поводом для возбуждения уголовного дела, а также свидетельство о поверке прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКЭП-01 Мета», заводской номер № (л.д. 17), подтверждающее его пригодность к применению, выводов суда не опровергает.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и тест-чеком алкоголь в выдохе ФИО2 составил 0,860 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, судом установлено, что ФИО2 в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При этом ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, поскольку срок лишения специального права прерывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требований ст. 4.6. КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку действия ФИО2 по управлению автомобилем в состоянии опьянения были пресечены непосредственно сотрудниками полиции, каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции ФИО2 не сообщил, вместе с тем, его признательные пояснения на стадии дознании и в судебном заседании расцениваются как признание своей вины в совершенном преступлении, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в виде обязательных работ не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к подсудимому ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В связи с чем, автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <***>, 1988 года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2 на праве общей совместной собственности с супругой ФИО4, поставленный на государственный учет на имя ФИО2 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство по делу: после вступления приговора в законную силу лазерный диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит подлежащее выплате защитнику вознаграждения за участие в ходе дознания в размере 6 699 рублей 60 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 13 399 рублей 20 копеек, в общей сумме 20 098 рублей 80 копеек. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится трудоустроен, имеет постоянный доход и не лишен возможности возместить процессуальные издержки, ФИО2 возместить процессуальные издержки не возражает, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер № конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, номер шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер №, до исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественное доказательство: лазерный диск формата DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему на стадии дознания и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 20 098 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер