Приговор № 1-22/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1- 22/2024

УИД 56RS0028-01-2024-000249-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 7 июня 2024 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ...,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, категории преступлений на менее тяжкие не изменялись,

постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 26 дней заменена исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства,

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 7 дней заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 22 дня,

штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 5 дней в исправительной колонии строгого режима, категория преступления на менее тяжкую не изменялась,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В данный срок зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 около ... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома № по <адрес>, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ш ..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль- в движение. Продолжая свои неправомерные действия, в период с ... часов ... минуты до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ передвигался на нем по территории указанного выше поселка, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел данным автомобилем. Около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением и допустил дорожно- транспортное происшествие на ... километре автодороги <адрес>, от чего автомобиль движение прекратил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Выразил с ним согласие. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что права управления транспортными средствами не имеет. Соответствующее обучение не проходил. Ввиду нахождения в розыске, ДД.ММ.ГГГГ. приехал в гости к ... К, проживающей с сожителем Ш в <адрес>. К о нахождении в розыске в известность не ставил. ДД.ММ.ГГГГ. проснулся около ... часов. Около ... часов вышел во двор, где обнаружил автомобиль ..., г/н №, принадлежащий Ш, .... Желая покататься, при отсутствии разрешения хозяина, заправив автомобиль ..., поехал на нем по <адрес>. Выехал на объездную дорогу, на .... километре которой допустил съезд и опрокидывание автомобиля в кювет. Потерял сознание. Очнулся в медицинском учреждении <адрес>.

На дополнительные вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 показал, что спиртное не употреблял ни до угона автомобиля, ни после.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшего Ш он с сожительницей К проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность за ... рублей по договору купли- продажи автомобиль ... цвета, г/н №. На себя его не переоформил из- за финансовых проблем. Пользовался им лично. Несколько раз разрешал это делать сожительнице, ... Р ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов приехал с работы. Автомобиль припарковал во дворе своего дома, .... В доме встретил, как впоследствии узнал, двоюродного брата сожительницы ФИО1, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы. Со слов сожительницы, ФИО1 приехал к ним в гости на пару дней. Около ... он и сожительница легли спать. ФИО1 в тот момент бодрствовал. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов. В ... часов ушел пешком на работу. ФИО1 в это время спал. В ... ему позвонил знакомый. Сообщил, что его автомобиль попал в ДТП в <адрес>, на выезде на объездную дорогу. Он сразу проследовал на место ДТП. Там, в кювете, обнаружил свой автомобиль со значительными механическими повреждениями. ФИО1 пользоваться им не разрешал. Спиртное с ФИО1, сожительницей, не употреблял. Все они были трезвые.

Согласно показаниям суду свидетеля К она с сожителем Ш проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ последний приобрел в собственность для хозяйственных нужд автомобиль «...», г/н №. На себя его не переоформил из- за финансовых проблем. Пользовался им лично. Иногда разрешал это делать своему брату. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил двоюродный брат ФИО1, неоднократно судимый, отбывавший наказание в местах лишения свободы. .... Попросился у неё пожить некоторое время. Она дала согласие. Сказала ему не допускать происшествий. В тот же день передала ФИО1 ключи от дома. Сожитель ДД.ММ.ГГГГ. вернулся домой .... Они, поужинав, легли спать. Спиртное не употребляли. Указанный выше автомобиль в тот момент был припаркован во дворе дома .... ДД.ММ.ГГГГ. в ... сожитель ушел на работу. В ... она так же покинула дом, оставив в нем ФИО1 в трезвом виде. Около ... часов ей позвонил сожитель. Рассказал, что ФИО1 угнал его автомобиль. На нем совершил ДТП в километре от подъезда к <адрес>. Разбил его.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением Ш от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ... по ... часов ДД.ММ.ГГГГ. со двора его дома в <адрес>, совершил угон принадлежащего ему автомобиля «...», г/н №;

· протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми в кювете, в ... метрах от ... километра автодороги <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>, обнаружен автомобиль «...», г/н №, с множественными механическими повреждениями;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, согласно которым осмотрен двор домовладения в <адрес>, огороженный, с въездными воротами, где обнаружены следы автомобильных колес, ...;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль «...», г/н №, с множественными механическими повреждениями;

· копиями свидетельства о регистрации транспортного средства ... №, договора купли- продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым автомобиль «...», г/н №, зарегистрированный на праве собственности за Ш, был последним продан ДД.ММ.ГГГГ. за ... рублей Ш

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как установлено в судебном заседании он действительно, ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов, без цели хищения, ..., неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Ш, т.е. угнал его и передвигался на нем по территории <адрес>. Около ..., не справившись с управлением, допустил ДТП.

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что совершает угон автомобиля, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, сделал это, желая покататься. Исполняя задуманное, неправомерно, при отсутствии разрешения собственника, завладевал автомобилем. Управляя им, передвигался на нем по <адрес>, т.е. довел задуманное до конца.

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 указание на последнее обстоятельство ввиду его не подтверждения в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 254 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя. Исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений потерпевшему, ....

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления ввиду отсутствия оснований.

При этом учитывает, что подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, способствовавших расследованию преступления, не совершал. Указанное преступление было выявлено сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. года не отбытое наказание по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. в виде исправительных заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 22 дня.

Как установлено изучением материалов уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного. В психоневрологическом, наркологическом диспансерах не наблюдается.

В соответствии с исследованным в судебном заседании заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ...

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Одновременно считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение, назначение наказания без учета рецидива преступлений, не смогут в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а так же способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ...

Так же суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения настоящего приговора, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников