Приговор № 1-53/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело № 1-53/2021

УИД: 36RS0026-01-2020-000261-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13июля 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Острогожского межрайпрокурораСвейко А.Ю.,помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение № 2165 и ордер № 41536 от 09 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>

- 20.05.2016 года приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.12.2017 г. на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 30.11.2017 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания виде лишения свободы на 10 месяцев 20 дней,

- 24.11.2020 г. Острогожским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24.01.2021 г. около 20 часов 30 минутФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обнаружил на полу в комнате бензиновый триммер марки «Интерскол», и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение бензинового триммера марки «Интерскол», принадлежащего Потерпевший №1, для того чтобы в последующем его продать и получить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 примерно в 03 часа 00 минут 26.01.2021 г., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на полу в спальной комнате бензиновый триммер марки «Интерскол», стоимостью 5592 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО10 вред в размере 5592 рубля, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя подтвердил обстоятельства заявленного им ходатайства о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно, в судебном заседании подтверждено, государственный обвинитель,и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 так же не возражает против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем предоставил соответствующее заявление, а также с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствия каких-либо оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать поп. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, принцип справедливости.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит,официально не работает, однако является получателем пособия по безработице,имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимогоФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относитполное признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО2 в совершенном им преступлении,наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по уголовному делу суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает заявленное ФИО2 на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое ФИО2 поддержал и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем наказание при вышеизложенных обстоятельствах должно назначаться с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в рассматриваемом случае, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд посчитал возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 осознал противоправность совершенных им действий, с учетом характеризующих его личность данных, суд посчитал возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества и реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и посчитал возможным применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения ФИО2, по ранее вынесенному в отношении него приговору, в связи с чем приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 24.11.2020 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому ФИО2, избранной ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от24.11.2020 г. в отношении ФИО2,которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- бензиновый триммер марки «Интерскол»- оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ю. Горохов

Дело № 1-53/2021

УИД: 36RS0026-01-2020-000261-28