Приговор № 1-264/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018

Уголовное дело № 1-264/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 24 июля 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковбаса А.А., представивший удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории -- не имеющего, проживающего по адресу: --,

ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом кассационного определения Амурского областного суда от --) к 2 (двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания из мест лишения свободы --,

- -- Свободненским городским судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы --)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 18 часов 20 минут, в г --, ФИО2 находился возле торгового павильона «--», по адресу: -- в это время у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении продавца ФИО7

--, примерно в 18 часов 20 минут, в --, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый павильон «-- расположенный по адресу: -- где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, и желая наступления этих последствий, попросил продавца магазина ФИО7, подать ему продукты питания. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, сложила в полимерный пакет по его просьбе: банку сайры, банку сгущенного молока, 4 пачки сигарет «Максим» красный, классический, кефир в бутылке объемом 0,5 литра, конфеты «Помадные». После чего, ФИО2, желая до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для продавца, взял пакет с товаром и направился быстрым шагом к выходу из павильона. Увидев это, ФИО7, побежала следом за ФИО2 и, догнав его на крыльце, стала вырывать пакет из руки ФИО2 Однако, ФИО2, стал предплечьем правой руки отталкивать ФИО7, при этом надавив ей предплечьем на грудь и плечи, не менее 5 раз, причинив ФИО7, физическую боль, и тем самым применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, после чего, ФИО7 выпустила пакет из руки и ФИО2, стал убегать. ФИО7 вновь догнала ФИО2 и вновь стала вырывать у него пакет из руки, но ФИО2 с силой отодвинул ФИО7, от себя предплечьем своей правой руки, при этом причинив ей физическую боль, и тем самым применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, после чего, ФИО7 не стала сопротивляться, выпустила пакет из руки и ФИО2, убежал с похищенным товаром.

Тем самым, ФИО2 открыто, с применением насилия не опасного для здоровья, похитил: пакет стоимостью 5 рублей с находящимися внутри продуктами питания и сигаретами, а именно: банкой сайры, стоимостью 73 рубля 30 копеек, банкой сгущенного молока, стоимостью 58 рублей 17 копеек, 4 пачками сигарет «Максим» красный, классический стоимостью 75 рублей за одну пачку, всего на сумму 300 рублей, кефиром в бутылке объемом 0,5 литра, стоимостью 53 рубля, конфетами «Помадные», 300 грамм, стоимостью 87 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 577 рублей 27 копеек, принадлежащих ИП ФИО1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2, причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму --.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие ФИО1, ФИО7 о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно заявлению просят уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотреть в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества (продуктов питания) из торгового павильона «--», принадлежащий ИП ФИО1, он действовал открыто, поскольку, его незаконные действия были направлены на изъятие имущества, были осуществлены им в присутствии находящего продавца ФИО7, которая осознавала преступные действия ФИО2 В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как грабеж.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» также нашел подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО7, побежала следом за ФИО2 и, догнав его на крыльце, стала вырывать пакет из руки ФИО2 Однако, ФИО2, стал предплечьем правой руки отталкивать ФИО7, при этом надавив ей предплечьем на грудь и плечи, не менее 5 раз, причинив ФИО7, физическую боль, и тем самым применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, после чего, ФИО7 выпустила пакет из руки и ФИО2, стал убегать. ФИО7 вновь догнала ФИО2 и вновь стала вырывать у него пакет из руки, но ФИО2 с силой отодвинул ФИО7, от себя предплечьем своей правой руки, при этом причинив ей физическую боль, и тем самым применил в отношении нее насилие, не опасное для здоровья.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим; не имеет регистрацию на территории Российской Федерации, УУП МО МВД России «--» характеризуется отрицательно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении престарелой матери, а так же её состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является особо опасным.

Оснований для решения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет с пачкой сигарет «Максим» красный классический, булка хлеба, конфеты, коробок спичек, переданный потерпевшей ИП ФИО1, считать переданным по принадлежности.

- DVD диск с видеозаписью за 02.02.2018г., изъятый 03.02.2018г. в ходе производства выемки в торговом павильоне «--» - хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО2 под стражей со -- по --.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет с пачкой сигарет «Максим» красный классический, булка хлеба, конфеты, коробок спичек, переданный потерпевшей ИП ФИО1, считать переданным по принадлежности.

- DVD диск с видеозаписью за 02.02.2018г., изъятый 03.02.2018г. в ходе производства выемки в торговом павильоне «--» - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда Шестопалов В.В.