Решение № 2-189/2026 2-189/2026(2-2731/2025;)~М-2385/2025 2-2731/2025 М-2385/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-189/2026

Дело №

61RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (являются супругами, режим собственности-общая совместная) с одной стороны, и ФИО3 с другой был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ №.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязался в установленный Договором срок, своими силами, инструментами, механизмами, а также материалами истцов, выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении, находящемся по адресу: <адрес> (место исполнения договора указано в п. 1.1.). Общая стоимость работ (услуг) по предварительной смете составила 619 314 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец 1 передал Ответчику задаток в размере 30 000 руб., что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в счёт исполнения Договора, Истец 1 осуществил предоплату в размере 150 000 руб. в безналичном порядке с помощью банковского мобильного приложения по номеру телефона <***>, указанному в договоре. В чеке в качестве получателя указан ФИО3 Б.

В период исполнения Договора, а также после истечения согласованны сроков, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Истцом 1 были неоднократно переведены денежные средства разными суммами. В общей сложности, по Договору была оплачена сумма в размере 625 700 руб. (разница с предварительной сметой объясняется необходимостью проведения дополнительных работ: например, сторонами был подписан акт дополнительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объёме.

Согласно п. 2.2. Договора Ответчик обязался закончить работы и сдать помещение Истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была вручена досудебная претензия лично Истцом 2, что подтверждается его собственноручной подписью на экземпляре досудебной претензии. На составление претензии Истцы потратили денежные средства в размере 10 000 руб. (оказание юридических услуг ИП ФИО6), что подтверждается банковским чеком и корешком квитанции.

На момент её направления работы были выполнены лишь частично. Факт выполнения части демонтажных работ подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. По остальным видам работ приемка выполненных работ не осуществлялась, акты не подписывались. Часть выполненных работ не соответствует заявленному качеству и имеет множество дефектов. Кроме того, Ответчиком, который самостоятельно приобретал материалы для работы, ненадлежащим образом выполнены обязательства по приемки материалов и не обеспечено их надлежащее хранение в квартире. Так, приобретенные за счет средств Истца межкомнатные двери оказались с недостатками: стеклянные вставки на межкомнатных дверях имеют сколы и трещины. Эти недостатки могли являться как следствием нарушением условий транспортировки, так и нарушением правил хранения (хранились они в неправильном положении, на заводской упаковке стрелками указано, что они располагаться вертикально, однако в квартире Ответчиком они хранились горизонтально).

Ответчиком не были выполнены отдельные работы по предварительной смете, а именно- коридор: монтаж дверей межкомнатных - 13 000 руб., установка плинтуса ПВХ - 820 руб., укладка ламината/кварцвинилового покрытия - 1 500 руб., кухня: установка плинтуса ПВХ - 1 440 руб., монтаж газового котла - 1 500 руб., комната: перемещение мебели-15000 руб., монтаж радиаторов – 2000 руб., установка плинтусов ПВХ-3448 руб., санузел: установка тумбы и раковины – 3500 руб., установка смесителя -2000 руб., установка смесителя с душевой лейкой-2500 руб., монтаж и сборка унитаза-3000 руб. Всего работ не выполнено на сумму 49708 руб. Стоимость дверей (разбита стеклянная вставка)-12323 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцы лишены возможности заселиться в принадлежащую им квартиру. Для проживания на период ремонтных работ были вынуждены заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку работы не были выполнены в срок, истцы продолжают нести дополнительные расходы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов составила 96000 руб. (24000 руб. в месяц). Истцы полагают, что в их пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49708 руб. На основании изложенного истцы просят суд: расторгнуть договор на выполнение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за невыполненные работы в размере 49 708,00 руб., неустойку в размере 49 708,00 руб.; убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 96 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., стоимость поврежденных межкомнатных дверей в размере 12 323,00 руб.; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В отношении истцов дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истцов по доверенности – ФИО8, ФИО7 в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано наличием в квартире мебели, расчет задолженности не оспорил.

Заслушав ответчика, представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из определения понятий, содержащихся преамбуле Закона о защите прав потребителей, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Заказчиками по договору выступают истцы, использующие результат выполняемых ответчиком работ для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подрядчиком является ответчик, являющийся самозанятым, регулярно выполняющим ремонтно-строительные работы и получающим доход от данной деятельности, размещающий объявления на сайте Авито о возмездном выполнении ремонтных работ неопределенному кругу лиц.

Согласно Письму Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N № "О субъектах осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей" в отношении самозанятых если суд при рассмотрении гражданского дела по спору между физическими лицами посчитает возможным применить законодательство о защите прав потребителей, сочтя, что к ответчику применимы положения пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно потребитель сможет реализовать свои права, предоставленные Законом N 2300-1, безотносительно к факту отсутствия у физического лица, нарушившего его права, государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного суд полагает правомерным применить к отношениям между истцом и ответчиком нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 с другой был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ №.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался в установленный договором срок, своими силами, инструментами, механизмами, а также материалами истцов, выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ (услуг) по предварительной смете составила 619 314 руб.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику задаток в размере 30 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, в счёт исполнения договора ФИО1 осуществил предоплату в размере 150 000 руб. в безналичном порядке с помощью банковского мобильного приложения по номеру телефона <***>, указанному в договоре. В чеке в качестве получателя указан ФИО3 Б. В период исполнения договора, а также после истечения согласованны сроков, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были неоднократно переведены денежные средства различными суммами. Согласно представленным доказательствам по спорному договору истцами была оплачена сумма в общем размере 625 700 руб. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истцы исполнили свои обязательства по договору подряда в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2.2. договора подряда отДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался закончить работы и сдать помещение истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена досудебная претензия. На момент направления претензии работы по договору были выполнены частично. Факт выполнения части демонтажных работ подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. По остальным видам работ приемка выполненных работ не осуществлялась, акты не подписывались. В частности, ответчиком не были выполнены отдельные работы по предварительной смете - коридор: монтаж дверей межкомнатных - 13 000 руб., установка плинтуса ПВХ - 820 руб., укладка ламината/кварцвинилового покрытия - 1 500 руб., кухня: установка плинтуса ПВХ - 1 440 руб., монтаж газового котла - 1 500 руб., комната: перемещение мебели-15000 руб., монтаж радиаторов – 2000 руб., установка плинтусов ПВХ-3448 руб., санузел: установка тумбы и раковины – 3500 руб., установка смесителя -2000 руб., установка смесителя с душевой лейкой-2500 руб., монтаж и сборка унитаза-3000 руб. Общая стоимость не выполненных работ составляет 49708 руб. Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. До настоящего времени подрядчик не выполнил работы в полном объеме, в связи с чем заказчики (истцы по делу) утратили интерес к предмету договора. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, расторжения договора, выплате неустойки. Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцам не возвращены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцы лишены возможности заселиться в принадлежащую им квартиру. Для проживания на период ремонтных работ были вынуждены заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку работы не были выполнены в срок, истцы продолжают нести дополнительные расходы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов составила 96000 руб. (24000 руб. в месяц). Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что приобретенные за счет средств истца межкомнатные двери имеют недостатки: стеклянные вставки имеют сколы и трещины. Ответчик пояснил суду, что приемка и хранение дверей осуществлялись им самостоятельно, без участия истцов. После обнаружения недостатков он пытался осуществить возврат, но продавцом было отказано в связи с нарушением правил хранения товара. Эти недостатки могли являться как следствием нарушением условий транспортировки, так и нарушением правил хранения (хранились горизонтально, а должны были храниться в вертикальном положении). Стоимость дверей составляет 12323 руб.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам. Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется ( п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства")

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в срок суд усматривает существенное нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает во внимание, что сроки выполнения работ были грубо нарушены, в процессе рассмотрения дела в суде ответчик не исполнил требования истца.

Принимая во внимание указанные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив факт передачи истцом денежных средств и уклонение ответчика от своевременного исполнения взятых на себя обязательств по осуществлению ремонтных работ, наличие убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору подряда, у истца возникло право на расторжение договора и возмещение убытков, в связи с чем требования истцов о расторжении договора на выполнение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО3 денежных средств за невыполненные работы в размере 49 708,00 руб.; убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере 96 000 руб.; стоимости поврежденных межкомнатных дверей в размере 12 323 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки по договору составляет 198334,92 рубля, при этом период исчисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет: 49708 руб. х3%х133 дней = 198334,92 руб.), с учетом законодательного ограничения сумма неустойки составляет 49708 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан неверным. Учитывая, что истцом избран способ защиты права в виде отказа от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств, интерес в получении результата работы утрачен, то в данном случае необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" о десятидневном сроке рассмотрения требования потребителя о возврате денежных средств. Претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (после истечения 10-дневного срока для возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска. Таким образом, правильным является следующий расчет неустойки: 49708х3%х58= 86491,9 руб.

Исходя из ограничения размера неустойки, установленного ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать уплаченную заказчиком сумму денежных средств по договору, в связи с чем подлежащая взысканию с исполнителя неустойка не может превышать сумму в размере 49708 рублей.

Также истцом заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истцам причинен моральный вред в результате нарушения прав потребителей, а именно: нарушением сроком проведения работ, а также уклонением ответчика от удовлетворения законного требования потребителя во внесудебном порядке в установленный законом срок.

Из-за этого истцы испытывали бытовые неудобства, вынуждены были проживать в ином жилом помещении по договору найма, при условии оплаты работ.

В связи с чем, истцам был причинен моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", который суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 51708 рублей ( из расчета (49708+49708+4000):2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 10 000 рублей. Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает, что несение данных расходов и их взаимосвязь с делом подтверждена, в то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи по составлению досудебной претензии, требования разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истцы, при подаче иска, были освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7232 рубля.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя– удовлетворить частично. Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (16.01.1990г.р.) денежные средства за невыполненные работы в размере 49 708,00 руб., неустойку в размере 49 708,00 руб.; убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 96 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей; стоимость поврежденных межкомнатных дверей в размере 12 323,00 руб.; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб.; штраф в размере 51 708 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7232 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026