Приговор № 1-127/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 29 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погожевой Н.А., представившей удостоверение №3248 от06.11.2017года и ордер №17Н003038 от 15.03.2017года,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Е.Н. и реализуя задуманное, в помещении офиса продаж «……», на первом этаже ТЦ «…..» по адресу: «…….», действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «……» стоимостью «…..» рублей, принадлежащий К. Е.Н., внутри которого находилась SIM - карта с абонентским номером «……..», не представляющая для последней материальной ценности. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями К. Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму «……..» рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пошел в ТЦ «Европейский», расположенный по адресу: «……», номер здания не знает, чтобы положить деньги на счет мобильного телефона. Находясь в торговом центре, он зашел в офис «……». Там он увидел на столе мобильный телефон марки «…….» в белом корпусе и решил его украсть. Осмотрелся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и взял телефон, положив его в карман брюк, после чего пошел домой по адресу: «……». Когда он шел домой по указанному адресу он вынул из указанного телефона сим карту и выкинул ее. Через несколько дней, дату не помнит, он поехал в гости к Ю.В., которая проживает по адресу: «…….» и подарил ей похищенный мобильный телефон, не сказал о том, где он его взял. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал по собственному желанию, собственноручно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что рассказал всё, как было и более ему нечего добавить. Раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей К.Е.Н., согласно которым она с ММ.ГГГГ работала в качестве специалиста ООО «………» в офисе продаж «……», расположенном в ТЦ «……» по адресу: «…….». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, за столом в офисе и, поговорив по принадлежащему ей мобильному телефону марки «……..», положила его на свой рабочий стол. Она осуществляла свою рабочую деятельность, к ней обращались клиенты офиса по различным вопросам, в связи с чем она периодически отходила от рабочего стола и он находился вне поля ее зрения. Примерно в 14 часов 30 минут ей понадобился мобильный телефон, и она обнаружила его пропажу. После этого она позвонила в полицию и сообщила о хищении принадлежащего ей телефона, который она приобретала в 2015 году и в настоящий момент его стоимость составляет «…….» рублей, в нем находилась одна СИМ-карта с абонентским номером «……», не представляющая для нее материальной ценности, в связи с чем действиями неизвестного ей лица, ей был причинен материальный ущерб на сумму «……» рублей, который является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет «…….» рублей. (т.1 л.д.20-21)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю.К.А., согласно которым он в декабре точно дату не помнит, он узнал, что его жена Ю.В.В. общается с ФИО1 ФИО1 он знает, он с ним познакомился 10 лет назад, но они с ним дружеских отношений не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к жене по адресу: «…….» и в квартире увидел жену Ю. В.В. и ранее ему знакомого ФИО1, которого он выгнал из квартиры, а жену отвез в больницу. В квартире он обнаружил телефон марки «……..» в белом корпусе с IMEI-кодом: «……» и IMEI-кодом: «…….». Когда он спросил у жены, откуда у нее указанный телефон, она ответила, что его подарил ФИО1 О том, что указанный телефон похищен, он не знал. (т.1 л.д. 28-29)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Д.Л.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен на следственное действие проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Х.С.П., а также понятой П.Е.Г. и потерпевшей К.Е.Н. Подозреваемый ФИО1 в присутствии указанных лиц показал место и способ совершения преступления, а именно: кражу мобильного телефона «…….» из офиса продаж «…….» расположенном в торговом центре «.» по адресу: «……». (т.1 л.д. 85-87)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями П.Е.Г. ( т.1 л.д. 76-78)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю. В.В., подтвердившей показания Ю. К.А. В первых числах ММ.ГГГГ, число уже не помнит, ФИО1 подарил ей мобильный телефон марки «….» в белом корпусе с IMEI-кодом: «…….» и IMEI-кодом: «…….». Она не спрашивала у ФИО1, где он взял указанный телефон. ДД.ММ.ГГГГ Ю. К.А. отвез её в психоневрологический диспансер г. Ставрополя, где ее положили на лечение. Ю.К.А. увидел дома вышеуказанный мобильный телефон и спросил, откуда он. Она ответила, что телефон ей подарил ФИО1 Через некоторое время она узнала от Ю. К.А., что мобильный телефон марки «……» был похищен ФИО1, и что Ю.К.А. выдал добровольно указанный телефон сотрудником полиции. (т.1 л.д. 81-84)

Кроме согласующихся между собой, не противоречащих друг другу изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а также протоколами следственных действий:

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осматривалось помещение, из которого был похищен мобильный телефон марки «…..» с IMEI-кодом: «…..» и IMEI-кодом: «…….», по адресу: «……». Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления. (т.1 л.д. 4-5)

- выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой свидетель Ю. К.А. выдал добровольно мобильный телефон марки «….» с IMEI-кодом: «……»и IMEI-кодом: «….». (т.1 л.д. 31-32)

- проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой ФИО1 указал место и способ совершения кражи мобильный телефон марки «……» из офиса продаж «Билайн», расположенного по адресу: «…….». (т.1 л.д. 49-54)

- осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «……» с IMEI-кодом: «…….» и IMEI-кодом: «…..». (т.1 л.д. 59-60)

Иными документами:

- заявлением К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к установленном законом ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «….». (т.1 л.д. 3)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от. ДД.ММ.ГГГГ года, в которой последний добровольно сообщает о совершенном им преступлении. (т.1 л.д. 36)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года согласно, которой стоимость мобильного телефона марки «……» с учетом износа составляет «……» рублей. (т.1 л.д.11).

Помимо приведенных доказательств вина ФИО1 подтверждается вещественным доказательством: мобильный телефон марки «…..» в с IMEI-кодом: «…» и IMEI-кодом: «….». (т.1 л.д. 63)

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

С учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшей К.Е.Н., суд находит подтвержденным факт того, что потерпевшей преступными действиями подсудимого ФИО1 причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершённого умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, степень реализации преступного умысла, размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей К. Е.Н., просившей в письменном заявлении назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, а также данные, характеризующие личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не состоит, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учтено наличие в материалах дела явки с повинной (л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого А.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении размера и вида наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание в виде штрафа было бы чрезмерно мягким, несоразмерным тяжести содеянного.

Суд также считает нецелесообразным применение наказания в виде принудительных работ, поскольку этот вид наказания исполняется за пределами города Ставрополя, тогда как подсудимый ФИО1 проживает и зарегистрирован в городе Ставрополе.

В соответствии с положениями ст.ст 6, 43, 46, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к применению ст.64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст.15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «…….» с IMEI-кодом 1: «….» и IMEI-кодом 2: «….», хранящийся у потерпевшей К.Е.Н., - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 307-309 УПКРФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, на срок 240 часов.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с учетом требования ч.1 ст.49 УК РФ, с момента постановки на учет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «….» с IMEI-кодом 1: «…» и IMEI-кодом 2: «…..», хранящийся у потерпевшей К.Е.Н., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Макаров