Апелляционное постановление № 22-3940/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 22-3940/2018

Судья : Кац Ю.А. № 22-3940/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 18.07.2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н.,

при секретаре Пастушко К.А.,

с участием: прокурора Ганиной Т.Н., осужденного ФИО2, адвоката Палагина Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 22.05. 2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., пояснения адвоката Палагина Д.Д. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 на общую сумму 15 000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Пегова Т.С. просит приговор изменить в части назначенного ФИО2 наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде признания ФИО2 вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия хронических заболеваний, частичного возврата похищенного имущества, однако не применены положения ч.3 ст.68, ч.2 ст.61, ч.6 ст.15, 73 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание и характеризующих личность ФИО2 обстоятельств просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г.Сызрани Кудряшов М.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО2, при этом правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, состояния здоровья ФИО2

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно установил, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При назначении наказания судом учтены положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, при этом доводы суда мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. В связи с чем доводы жалобы адвоката о смягчении назначенного ФИО2 наказания следует оставить без удовлетворения.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда г. Самары от 22.05.2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья