Приговор № 1-125/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020 (12001330006000203)

УИД 43RS0011-01-2020-001019-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенёва Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, состоящего на учёте в КОГКУ ЦЗН Верхнекамского района, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, проживающего по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, находясь на <адрес> г. Кирс Верхнекамского района Кировской области в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил совершить управление автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, зная, что сроки давности административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекли, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем и будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на нём по <адрес> и <адрес> г. Кирс.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району у дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно данным акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём собственноручно написал в акте освидетельствования и поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в деянии ФИО1 состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, в период правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 70-71).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждаются собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 83-85).По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с женой и её двумя несовершеннолетними детьми, работает в ООО «МСТРОЙ», привлекался к административной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен, жалоб на поведение ФИО1 по месту жительства от соседей и администрации Кирсинского городского поселения не поступало, состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Верхнекамскому району как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора (л.д. 101).

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 89).

На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д. 96).

Главой администрации Кирсинского городского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: материалы на административной комиссии при администрации не рассматривались, на общественный совет при администрации не приглашался, характеризующими данными на ФИО1 администрация не располагает (л.д. 100).

По месту отбывания наказания начальником ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался следующим образом: был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрялся 11 раз, на воспитательную работу старается реагировать правильно (л.д. 122).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 127, л.д. 128).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей жены; состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких (ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 условного осуждения, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом установлено не было.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, личность и состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***>, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***>, выданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.