Апелляционное постановление № 22-3465/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-116/2020

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Вовченко Е.В.

Дело № 22-3465/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Мицкевича И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Будника А.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 13.08.2020, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

- 24.08.2015 Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 11.08.2016 Солнечным районным судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст.70, 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 08.04.2019 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.03.2019,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО2, защитника Мицкевича И.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1

Преступление совершено 27.03.2020 с 17 часов до 19 часов 45 минут в подъезде 1 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Будник А.В. не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Считает, что суд не в полной мере при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также личность осужденного. Суд учел ряд смягчающих обстоятельств, но при этом необоснованно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить ФИО2 наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного ФИО2 обвинения, он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ.

Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступлений, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не усматривает.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, соответствует требованиям закона, является справедливым. Наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона. К осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части зачета времени содержания осужденного под стражей.

Суд первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указал о зачете времени содержания под стражей ФИО3 с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 13.08.2020 в отношении ФИО2 изменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будника А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Немов