Апелляционное постановление № 10-39/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 10-39/2017

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского

судебного района Архангельской области ФИО1

Федеральный судья Сенчуков А.С.

Дело № 10-39/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 01 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Сабировой Р.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Ивановой Т.С.,

защитника осужденного - адвоката Попретинского Э.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2017 года, которым

ФИО2 <данные изъяты> судимый:

- 28 июня 2006 года Онежским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 августа 2012 года) по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 09 июля 2007 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 августа 2012 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 августа 2009 года (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской от 22 августа 2012 года) освобожден условно-досрочно 18 августа 2009 года, неотбытый срок 01 год 09 месяцев 8 дней;

- 17 октября 2011 года Онежским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда от 22 августа 2012 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного 20 марта 2014 года по отбытии наказания;

- 05 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 24 мая 2016 года;

осужденного: 02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области, от 02 марта 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 12 апреля 2017 года. В окончательное наказание зачтено отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 02 марта 2017 года наказание с 2 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года включительно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда.

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место 14 января 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав защитника – адвоката Попретинского Э.П., поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая вину в содеянном, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым и несправедливым, полагает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него малолетних детей, и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье.

В апелляционной жалобе осужденный ходатайствовал о рассмотрении его жалобы без его участия, поэтому суд рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке без участия осужденного в судебном заседании, с участием защитника.

При апелляционном рассмотрении дела защитник осужденного поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, квалификации содеянного, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6,43, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал явку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Таким образом, те смягчающие обстоятельства (наличие малолетних детей), на которые указывает в жалобе осужденный, судом первой инстанции при назначении наказания в приговоре учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, либо установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 ст.73 УК РФ и назначения иного более мягкого наказания. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания судом первой инстанции требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ учтены.

Надлежащим образом мотивировано и назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, является обоснованным и применение к ФИО2 обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ обоснованно, поскольку преступление, за которое осужден ФИО2, обжалуемым приговором суда совершено им 14 января 2017 года, то есть до вынесения приговора от 02 марта 2017 года, и обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений. В окончательное наказание судом зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции не находит оснований оценивать их по иному.

Назначение осужденному отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом надлежащим образом мотивирован в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.

Осужденный ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, об участии адвоката не заявлял. Защитник Попретинский Э.П. участвовал в деле по назначению суда, процессуальные издержки в размере 2420 рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осуждённому в суде апелляционной инстанции, на основании части 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО2 ФИО7 – оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Архангельского областного суда, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.С. Сенчуков