Решение № 12-74/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 г г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им получен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного протокола следует, что за самовольное занятие и использование им земельного участка площадью 20 кв.м. не имеющим предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, он был привлечен к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ в виде штрафа. Постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 5 000 рублей согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № не оплачен в срок, предусмотренный действующим законодательством (60 дней).

В месте с тем, он не получал указанное постановление в связи с чем, был лишен возможности его обжаловать.

Кроме того, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения его к административной ответственности и отсутствия события административного правонарушения.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель З. о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах определенного этим распоряжением срока: в течении 20 рабочих дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, государственным инспектором по использованию и охране земель Лениногорского района Республики Татарстан А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные документы были высланы ему по почте и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без его участия, что подтверждается отсутствием его подписи в указанном протоколе. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ему не вручалось. В самом протоколе также отсутствуют сведения о его извещении, о времени и месте составления протокола. Следовательно, он был лишен возможности осуществить свои процессуальные права предусмотренные КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Кроме того в материалах проверки отсутствуют допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении им земельного законодательства, так как осмотр его земельного участка был произведен главным специалистом - экспертом Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, государственным инспектором по использованию и охране земель Лениногорского района Республики Татарстан лицом А. визуально, в зимнее время и без выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №.

О привлечении его к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда им был получен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, им не пропущен срок подачи жалобы на постановление о рассмотрении административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд постановление начальника Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержали.

Представитель Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице его начальника ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, пояснив, что постановление ею вынесено законно и обоснованно, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, главного специалиста-эксперта А., рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из разъяснений содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель З. от ДД.ММ.ГГГГ № главным специалистом-экспертом А. в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по земельному участку с кадастром номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомление о проведении внеплановой проверки направлено ФИО1 по почте, и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвердил на судебном заседании сам ФИО1, пояснив, что при проведении проверки отсутствовал.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок площадью 638 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> А, используется ФИО1, и Ш. по *** доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке имеются жилой дом, строения, гараж. К указанному земельному участку с северной стороны прилегает земельный участок, площадью 20 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, который самовольно занят и используется упомянутыми лицами, не имеющими предусмотренными законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В рамках проверки должностным лицом установлен факт нарушения положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжением главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель З. от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой указанного земельного участка, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы и его представителя ФИО2 об отсутствии события и состава вмененного ему административного правонарушения, суд не может признать состоятельным, поскольку факт самовольного занятия заявителем части земельного участка документально подтвержден в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что имело место использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и земельного законодательства.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие при том, что он не извещался о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 извещался путем направления копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела на указанную дату заказным письмом по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства. Также в судебном заседании главный специалист А. пояснил, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела по сотовому телефону. В ходе судебного заседания сам ФИО1 о факте извещения его о рассмотрения дела не отрицал.

Извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления начальника Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья

согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.