Апелляционное постановление № 22-5478/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-299/2024

Судья Ковалева И.А. № 22-5478/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием адвоката Лучинского И.В., в интересах осуж-денного ФИО1, прокурора отдела Ростовской областной проку-ратуры Пальчик Ю.В.

при секретаре Алиеве Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляци-онному представлению государственного обвинителя Слабинской А.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 сен-тября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рож-дения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

04.03.2024г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ис-правительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержа-нием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по сово-купности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход госу-дарства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, пу-тем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 04.03.2024г., окончательно назначено Заваль-нюку В.Ю. наказание в виде 11 месяцев исправительных работ, с удержа-нием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. До вступ-ления приговора в законную силу, мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменена, освобожден из-под стражи в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.08.2024г. по 03.09.2024г., включительно, что согласно ст.71 УК РФ, составляет 1 месяц 9 дней исправительных работ. Исполнение при-говора и контроль за поведением ФИО1 постановлено поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за два эпизода мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Кон-ституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспа-ривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, полагает, что приговор подлежит изменению, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уго-ловного закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при реше-нии вопроса о назначении ФИО1 наказания суд принял во вни-мание его личность, указав, что он ранее судим. Однако преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 29.09.2023г., 31.10.2023г. и 31.12.2023г., то есть до вынесения предыдущего приговора от 04.03.2024г., в связи с чем, эта судимость не могла учитываться при назна-чении наказания.

Указание суда в приговоре на данное обстоятельство при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при наз-начении наказания.

На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что Заваль-нюк В.Ю. ранее судим.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Пальчик Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить, по доводам представления.

Адвокат Лучинский И.В., в интересах осужденного ФИО1, поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор суда изменить, смягчив наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следст-вие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательству-ющим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необ-ходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкримини-руемых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывают и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению суда апел-ляционной инстанции, судом дана верная и никем не обжалуется.

Назначенное судом наказания является соразмерным, назначенным с учетом требования ст.ст. 43, 60, 88, 89 УК РФ и фактических обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личнос-ти виновного, наличие смягчающих и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств. Судом учтено состояние здоровья осужденного, влияние наз-наченного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, указанный приговор суда подлежит изменению в связи со следующим. В описательно - мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 ранее судим. Однако преступления, за которые он был осужден настоящим приговором, им были совершены 29.09.2023г., 31.10. 2023г. и 31.12.2023г., то есть до вынесения приговора от 04.03.2024г..

Следовательно, указание на то, что ФИО1 ранее судим, под-лежат исключению из описательно-мотивировочной части настоящего при-говора.

Вместе с тем, назначенное судом наказание апелляционная инстанция полагает возможным оставить без изменения, поскольку считает его сораз-мерным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что ФИО1 ранее судим.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев