Приговор № 1-211/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211/2019

№
УИД 19RS0003-01-2019-000647-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 30 июля 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника -адвоката Куйдиной О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <>

судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 10 часов до 11 часов 52 минут ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, находясь в хозяйственной постройке на территории «Приема вторсырья», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно нанес не менее четырех ударов металлическим прутом по телу и ногам ФИО1

В результате своих преступных действий, ФИО3 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДАТА, повреждения в виде:

<>

<>

Кроме того, ДАТА в период времени с 12 часов до 13 часов 09 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, находясь в хозяйственной постройке на территории «Приема вторсырья», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, в дверном проеме указанной постройки, умышленно нанес один удар ножом в область груди ФИО2

В результате своих преступных действий, ФИО3 причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДАТА, <>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО1, ФИО2 в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, санкции за данные преступления предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по причинению вреда здоровью ФИО1 - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по причинению вреда здоровью ФИО2 - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<>

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, оценивая его поведение в период совершения преступлений и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 при совершении им противоправных деяний и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц, в частности:

ФИО3 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном деянии, в том числе на очных ставках (т. 1 л.д. 92-96, т. 2 л.д. 97-100, т. 2 л.д. 8-11, 15-18, 19-28, 29-31, 32-34, 54-57), явки с повинной, закрепленные отдельными процессуальными документами (т. 1 л.д. 60, 192), принятие мер к вызову скорой помощи, <>

Кроме того, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – участие в осмотре места происшествия с указанием предмета, с помощью которого совершил преступление (т.1 л.д. 27-29), по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указание по обстоятельствам деяния при проверке показаний (т.2 л.д.19-28).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет не погашенную судимость по приговору от ДАТА за совершение преступления средней тяжести.

Суд не находит оснований для признания по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО3, совершившего преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого <>, суд полагает, что исправление ФИО3 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 за каждое преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, оснований для применения в отношении ФИО3 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд учитывая его личность, обстоятельства совершенных преступлений, их категорию, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, не усматривает основания для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 преступление совершено при рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая все данные о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его фактического задержания, когда он был доставлен с места происшествия в отдел полиции и находился под контролем сотрудников полиции с ДАТА (т. 1 л.д. 192), то есть с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, <>

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО3 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко