Приговор № 1-370/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-370/2018Тайшетский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тайшет 12 ноября 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю. В., подсудимого ФИО1, защитника Максимова А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-370/18 в отношении ФИО1 <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории ОГКУСО «Центр социальной помощи семье и детям Тайшетского района» по адресу: <адрес>, имея при себе велосипед марки «BUSEC», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12000 рублей, находящийся у него в пользовании, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продал его другому лицу за 2500 рублей, то есть, тайно похищая, обратил его в свою пользу, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, однако это не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л. д.140-142). Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд находит возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, в виде обязательных работ. В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «BUSEC» передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Суд:Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ларева Людмила Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-370/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-370/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-370/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-370/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-370/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-370/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |