Приговор № 1-370/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-370/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2018 года

Братский городской суд <адрес> в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Павлик И.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение ***, ордер № 402, потерпевшей ШЮО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-370/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, женатого, имеющего детей ФЯН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, признанного ***; работающего ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.08.2017 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года. Состоящего на учете ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Постановлением Братского городского суда от 08 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 08 июля.2018 года, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где совместно с малознакомой ему ШЮО распивал спиртные напитки. В указанный период времени, ФИО1, преследуя корыстный умысел, находясь в указанной квартире, воспользовался тем, что ШЮО, уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев телевизор, системный блок и стерео-наушники, стоящие на полке мебельной стенки в комнате указанной квартиры, выбрал данное чужое имущество объектом своего преступного посягательства, решив тайно похитить имущество ШЮО и впоследствии обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ШЮО за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, отключив провода электропитания от сети и взяв с полки мебельной стенки, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее ШЮО, а именно: телевизор *** диагональю 72 см, стоимостью 15000 рублей; системный блок *** ***, стоимостью 35000 рублей; стерео-наушники с микрофоном ***, стоимостью 1200 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ШЮО на общую сумму 51200 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 51200 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ШЮО значительный ущерб на общую сумму 51200 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ШЮО высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Павлик И.Н., адвоката Смирновой А.К., потерпевшей ШЮО не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет регистрацию и место жительства в г. Братске (***), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит ( ***), женат, имеет двух малолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, розыску имущества, добытого в результате преступления, в резальтате чего похищенное имущество возвращено потерпевшей, принесение извенения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению ФИО1 преступления, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания по преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств,исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено в период условного осуждения по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Братского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Братского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, сообщать об изменениях места жительства, работы, обратиться к врачу-наркологу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 15 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Чекалкина