Приговор № 1-1054/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-1054/2023

№ 1-1054/2023 (у/д № 12301320062001020)

УИД: 42RS0019-01-2023-009558-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Погребняк К.В.,

с участием государственного обвинителя Антиповой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 часов ФИО1 находясь на расстоянии около 200 метров от <адрес> согласно географическим данным 53.76489 87.15503, умышленно, незаконно бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», сверток, обернутый бумагой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,334 гр., которые включены в Список 1 раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> на расстоянии около 100 метров <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 часов до 18:40 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в комнате разбора с гражданами (без номера), расположенной на первом этаже отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> из сумки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого был полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, а также последовательных признательных показаний о месте, способе, времени приобретения наркотического средства при допросе в качестве подозреваемого, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь его целей. Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает невозможным, поскольку не послужит исправлению ФИО1

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей, что будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости. Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на Шатского дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания), куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления УИИ, а также пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Реалми» с сим-картой «Билайн», находящийся на хранении у ФИО1 (л.д. 66) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последнего;

наркотическое вещество, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (л.д. 27) - хранить до разрешения вопроса о них на основании постановления о выделении материалов для дополнительной проверки (л.д.32/1);

протокол личного досмотра ФИО1 (л.д.7) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая