Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-90/2019;)~М-74/2019 2-90/2019 М-74/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело №2-1/2020


Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и просила суд установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым дд.мм.гггг в соответствии с планом, составленным дд.мм.гггг кадастровым инженером ФИО, в обоснование иска указав, что граница принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии требованием законодательства не установлена, и с владельцем смежного земельного участка ФИО2 не достигнуто соглашение о ее согласовании, что послужило причиной предъявления иска.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что у истицы отсутствует проезд во двор, поскольку сарай ответчика его загораживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что забор, между земельными участками стоит уже более пятидесяти лет. Спора о границе никогда не было. Сарай был построен в 1985 году с разрешения прежней собственницы соседнего участка, матери истицы. Фактически границы установлены и изменению не подлежат. В материалы дела представил план границ земельного участка, составленный дд.мм.гггг кадастровым инженером ФИО, соглашение о его согласовании с ФИО1 так же не достигнуто.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требований относительно предмета спора – администрации Бондарского района Тамбовской области и администрации Пахотноугловского сельсовета Бондарского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнения явившихся участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2600 кв.м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно имеющимся в деле выпискам из государственного кадастра недвижимости границы указанных выше земельных участков не установлены.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО суду показал, что план границ земельного участка был изготовлен им со слов заказчика ФИО2, указавшего границы своего земельного участка.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что им был построен в 1985 году сарай на земельном участке ФИО2. Данный сарай построен вплотную с забором соседки <адрес> (матери истицы) и с ее согласия.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что работал главным агрономом в совхозе «Пахотноугловский» и в 1992 году участвовал при выделении населению земельных участков. При выделении земельных участков <адрес> № возражений и споров не было. Ограждение, разделяющее участки указанных домов, по сути является межой.

Свидетель ФИО, являющаяся дочерью истицы показала, что ранее между домами № и № была дорога. Примерно 15 лет назад ответчик ФИО2 на данном проезде самовольно построил сарай, в связи с чем, границы земельного участка истицы уменьшились, въезд во двор отсутствует. Сарай ответчика примыкает к забору истицы, чем нарушает ее права. На просьбы перенести сарай и ограду ответчик не реагирует.

Свидетели ФИО и ФИО показали, что ранее между домами № и № был проезд. Затем ответчик построил на нем сарай и поставил ограждение, в связи с чем, у истицы отсутствует въезд во двор, а так же уменьшилась площадь принадлежащего ей земельного участка.

В рамках настоящего гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводов экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от дд.мм.гггг фактические границы участков № и № по <адрес> не соответствуют границам участка по планам ФИО и ФИО. Экспертом на схеме № предложен суду вариант установления общей границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 с учетом фактического пользования и площадей участков по правоустанавливающим документам.

Эксперт ФИО в судебном заседании показал, что правоустанавливающие документы на спорные земельные участки определены схематическим образом с конкретизацией только площади, выявить по ним границы не представляется возможным. Поскольку нет документальных подтверждений, что граница между спорными участками проходила ранее в ином месте, суду был предложен вариант границы, существующей в настоящее время. Сарай ответчика построен ранее 2008 года. Для въезда во двор, как того желает истец, необходимо снести сарай, однако, документы, подтверждающие, что сарай ответчика находится на земельном участке истицы, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пунктов 7, 9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.5 ст.72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон, вступивший в силу с 01 января 2017 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, поскольку в данном деле нет документов, определявших местонахождение земельных участков при их образовании, по мнению суда, во внимание должна быть принята их смежная граница, существовавшая на местности 15 лет и более. При определении данной границы суд, с учетом показаний свидетелей и эксперта, исходит из места расположения изгороди, разделяющей смежные участки.

Оснований для установления спорной границы по варианту, предлагаемому ФИО1, не имеется, поскольку указанный ею порядок пользования земельным участком не является фактическим порядком землепользования, существующим на местности пятнадцать и более лет. Частью земельного участка, занятого сараем ФИО2, истица никогда не пользовалась. Доказательств того в каких именно границах приобретала ФИО1 земельный участок, фактическое расположение участка на местности, а также в каком первоначальном положении должны быть границы земельного участка, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при наличии спора относительно местоположения смежной границы он подлежит разрешению в любом случае, и, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, принимая во внимание, что постановка спорных земельных участков на государственный кадастровый учет была произведена без установления их границ, а также исходя из того, что не представляется возможным достоверно определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:01:1001009:62 и 68:01:1001009:63, с учетом сложившегося режима землепользования между владельцами спорных земельных участков, приходит к выводу об установлении границ смежных земельных участков согласно варианту схемы № заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" № от дд.мм.гггг.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведённым нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО2 прав истицы на владение и пользование принадлежащего ей земельного участка, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению в части определения границы земельного участка, но не согласно плана границ, подготовленного кадастровым инженером ФИО, как заявлено истицей, а согласно заключения судебной экспертизы.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании, поскольку в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не предоставлены суду доказательства фактического нарушения её прав смежным землепользователем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить общую границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, согласно схеме N4 к заключению судебной землеустроительной экспертизы Автономной Некоммерческой Организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" от дд.мм.гггг №.

Схема N4 является неотъемлемой частью решения Бондарского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг (дело №).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года.

Судья Егорова О.И.

Верно: судья Егорова О.И.