Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-4/2019;2-9/2018;2-346/2017;)~М-218/2017 2-346/2017 2-4/2019 2-9/2018 М-218/2017 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Жердевка, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании гаража самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 первоначально обратилась с иском в суд, указав, что является собственником земельного участка площадью 933 кв.м по адресу: <адрес>. Въезд и выезд транспортных средств с территории данного земельного участка, а также въезд и выезд из расположенного на данном земельном участке гаража возможен только со стороны <адрес>.

Ответчик ФИО2 создал ей препятствия в пользовании земельным участком, поставив в <адрес> на расстоянии 1 м от границы её участка металлический гараж таким образом, что при этом перекрывается доступ к её земельному участку со стороны <адрес> и отсутствует возможность полного открытия ворот принадлежащего ей гаража.

В связи с этим она обращалась в администрацию г.Жердевки, и по результатам рассмотрения заявления ей сообщили, что при установке гаража ответчиком допущены несоответствия со схемой размещения земельного участка под строительство гаража, которые ответчику было рекомендовано устранить в срок до 31.01.2016. Однако до настоящего времени никаких действий по устранению выявленных несоответствий ответчик не произвёл.

Поскольку на её неоднократные просьбы устранить препятствия в пользовании земельным участком и гаражом и добровольно урегулировать конфликт ответчик отвечает отказом, истец просила суд обязать ФИО2 устранить созданные препятствия в пользовании её земельным участком и гаражом, а именно: перенести установленный ответчиком на земельном участке площадью 24 кв.м в <адрес> металлический гараж на расстояние не менее 6 м от её гаража и от границы её земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выходящего в <адрес> (л.д.2-3 т.2).

Впоследствии ФИО1 частично изменила заявленные требования и просила обязать ФИО2 снести вышеуказанный металлический гараж (л.д.92 т.2).

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Жердевки Тамбовской области о признании незаконными действий и решений администрации по предоставлению ФИО2 в аренду для возведения гаража земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отмене незаконных решений по данному вопросу, указывая на нарушение администрацией ч.2 ст.36 Конституции РФ, ч.3 ст.209, ч.1 ст.262 ГК РФ, ч.12 ст.1 ГрК РФ, ст.7, ч.12 ст.85 ЗК РФ(л.д.3-4 т.1).

Решением Жердевского районного суда от 02.08.2017 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (л.д.96-101 т.1).

Определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25.10.2017 названное решение отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение (л.д.143-144 т.1).

При новом рассмотрении определением суда от 29.11.2017 производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации г.Жердевки о признании незаконными действий и решений по предоставлению в аренду земельного участка для возведения гаража прекращено с указанием на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.159-161 т.1).

Определением Жердевского районного суда от 29.11.2017 гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом и по иску ФИО1 к администрации г.Жердевки о признании незаконными действий и решений по предоставлению в аренду земельного участка для возведения гаража соединены в одно производство (л.д.109 т.2), после чего ФИО1 изменила основания иска, сославшись на нарушение администрацией г.Жердевки положений п.4 ст.11.9, п.14 п.16 ст.11.10, пп.8 п.1 ст.39.11 ЗК РФ, требований к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также на нарушение ФИО2 требований ст.222 ГК РФ и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003, п.8.17 СП 4.131.30.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты.

При этом в обоснование заявленных требований указала, что использование ФИО2 предоставленного в аренду земельного участка влечёт невозможность ремонта и обслуживания подземных инженерных коммуникаций, являющихся составной частью её домовладения, в частности водовода холодной воды, создаёт затруднения в обслуживании проводов электроснабжения, проходящих через названный земельный участок, препятствует въезду на её земельный участок легкового, грузового и специального (пожарного, медицинского и аварийного) транспорта для производства ремонта и обслуживания домовладения, благоустройства земельного участка, так как самовольно построенный ФИО2 металлический гараж практически примыкает к деревянному ограждению её земельного участка, перекрывая имеющийся выезд, который использовался ею в течение длительного времени для обеспечения прохода и проезда на свой земельный участок с целью обслуживания дома и хозяйственных построек и является для неё единственно возможным и жизненно необходимым.

Полагает, что описанные обстоятельства позволяют ей как собственнику земельного участка требовать на основании ст.304 ГК РФ устранения допущенных нарушений её прав.

Также указала на нарушение её прав и законных интересов со стороны администрации г.Жердевка при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, подведении итогов аукциона и последующем предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду, поскольку адрес расположения земельного участка с кадастровым номером № по утверждённой администрацией города схеме <адрес>) не соответствует сведениям Росреестра, где данный земельный участок значится по адресу: <адрес>, извещение о проведении аукциона не размещалось в печатном издании – газете «Жердевские новости», в аукционе принимали участие ФИО2 и его жена ФИО4, которые проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Кроме того, спорный гараж ФИО2 построил до проведения аукциона и до заключения договора аренды земельного участка с грубым нарушением строительных норм и правил.

В результате названных нарушений заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка является ничтожным в соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона и иных правовых актов и посягающая при этом на её права и охраняемые законом интересы, и поэтому суд может применить последствия недействительности сделки.

В связи с этим ФИО1 просит признать договор аренды земельного участка площадью 24 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, заключенный ответчиками 11.12.2015, недействительной, ничтожной сделкой, посягающей на её права и охраняемые законом интересы; применить последствия недействительности ничтожной сделки – признать незаконными решения администрации г.Жердевки о выделе названного земельного участка, утверждении границ земельного участка на местности и результатов аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка; признать установку ФИО2 металлического гаража размером 4 м х 6 м на вышеуказанном земельном участке самовольной постройкой, ущемляющей её права и законные интересы и обязать ФИО2 устранить созданные препятствия в пользовании её земельным участком, а именно: снести данную постройку своими силами и за свой счёт (л.д.224-228 т.2).

В письменных возражениях представитель администрации г.Жердевки по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении требований истца отказать, указывая, что образование земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду, осуществлено в пределах полномочий администрации города, предоставленных действующим законодательством, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Жердевка, которая утверждена постановлением администрации города от 14.05.2015 № 154, границы земельного участка определены и установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом и планом границ земельного участка, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт. При проведении аукциона на право заключения договора аренды названного земельного участка требования ст.ст.39.11 и 39.12 ЗК РФ соблюдены. В соответствии с п.п.19, 20 ст.39.11 ЗК РФ, ч.8 ст.39 Устава г.Жердевки, извещение о проведении аукциона 27.10.2015 было размещено на сайте torgi.gov.ru, а также 30.10.2015 опубликовано на сайте сетевого издания «ТОП68 Тамбовский областной портал», 30.11.2015 на основании постановления администрации города от 23.10.2015 проведён аукцион, по результатам которого победителем аукциона был признан ФИО2, 11.12.2015 с последним был заключен договор аренды земельного участка. Участие в аукционе ФИО4 в качестве второго участника нарушением действующего законодательства и основанием для признания результатов аукциона недействительными не является. Таким образом, действия администрации г.Жердевки по предоставлению земельного участка в аренду являются правомерными, основания для признания договора аренды недействительной, ничтожной сделкой и применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств нарушения права пользования принадлежащим ей земельным участком. Препятствий в пользовании своим недвижимым имуществом в полной мере в соответствии с его целевым назначением и без каких-либо ограничений у истца не имеется. Доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку обеспечен. Устройство въездов либо проездов на территорию земельного участка домовладения не является обязательным, так как это не предусмотрено специальными правилами. Согласно заключению эксперта, возможность оборудовать проезд на земельный участок истца иными способами имеется. То обстоятельство, что истцу удобнее организовать въезд транспорта на свой земельный участок со стороны спорного земельного участка, основанием для удовлетворения иска не является (л.д.4-8 т.3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, дополнительно указав, что полагает проведённый аукцион и его результаты недействительными, так как при подготовке и проведении аукциона были нарушены требования земельного законодательства, вследствие чего договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона, также является недействительным. О том, что был аукцион, и о заключении договора аренды она узнал только после обращения в суд с первоначальным иском. В органы местного самоуправления обращалась сразу же после того, как ей стало известно о начале строительства гаража, проявив таким образом свою заинтересованность, однако ей ничего не сказали о том, что будет проводиться аукцион, говорили только, что ФИО2 там будет строить гараж. В результате предоставления участка под строительство гаража именно в данном месте нарушены её права, так как возможность полноценного проезда на её земельный участок имеется только с той стороны, где расположен земельный участок, занятый металлическим гаражом ФИО2 Со стороны <адрес> въезд грузового и специального автотранспорта невозможен ввиду наличия трубы газопровода, а земельный участок <адрес> в настоящее время принадлежит другому лицу. Оборудовать въезд для грузового транспорта со стороны <адрес>, имеющего ширину всего 4 м, даже при переустройстве существующего газопровода практически очень сложно. В любом случае организация въезда на земельный участок в ином месте потребует значительных материальных затрат. Таким образом, в результате предоставления ФИО2 в аренду вышеуказанного земельного участка ей созданы препятствия в пользовании своим земельным участком и гаражом, поскольку возведённый ФИО2 металлический гараж перекрывает единственно возможный и доступный проезд на её земельный участок, которым она пользовалась на протяжении длительного времени, и препятствует полному открытию ворот её гаража. У ФИО2 есть гараж на своём земельном участке.

Представитель ответчика администрации г.Жердевки по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, также указав на то, что первоначальный неточный адрес земельного участка был впоследствии уточнён, и никаких правовых последствий это не повлекло. На кадастровый учёт земельный участок поставлен с правильным адресом, и именно земельный участок с данным кадастровым номером был предметом аукциона. Извещение о проведении аукциона размещено в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Устава г.Жердевка и было общедоступным. Публикация извещения в газете «Жердевские новости» потребовала бы денежных затрат. К территории общего пользования предоставленный в аренду земельный участок не относится. ФИО2 гараж необходим, а возможность предоставить ему земельный участок под гараж в другом месте в условиях существующей застройки по <адрес> отсутствует. Имевшиеся несоответствия ФИО2 устранил. Возведённый ФИО2 гараж капитальным строением не является, на момент проведения аукциона капитальных строений на спорном земельном участке не было. Предусмотренных законом оснований для сноса гаража не имеется, так как имеющиеся нарушения противопожарных правил устранимы. Кроме того, ФИО1 не имеет права на обращение с настоящим иском, так как не являлась участником торгов.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что гараж для него жизненно необходим, так как он является инвалидом и для передвижения пользуется автомобилем. Имеющимся на территории его домовладения гаражом он пользоваться не может, так как по результатам судебных споров с совладельцами на земельном участке был возведён забор, перекрывающий въезд в гараж, а сарай, выделенный ему для использования в качестве гаража, при попытке переустройства начал разваливаться, строить новый соседка не разрешила, и он передал данный сарай соседям. С целью получения в аренду земельного участка для строительства гаража он обратился в администрацию города, все документы оформил, как положено по закону, затратил денежные средства. Его супруга участвовала в аукционе, так как тоже хотела получить этот участок в аренду, но с целью строительства детской площадки для внуков. В настоящее время строительство гаража до конца не доведено, так как ещё не закончен настоящий судебный процесс. Никаких препятствий ФИО1 его гараж не создаёт, проездом с этой стороны истец никогда не пользовалась. При необходимости ФИО1 может обратиться в газовую службу, чтобы сделать арку в газопроводе для обеспечения въезда в другом месте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.208 ГК РФ, на указанные требования исковая давность не распространяется.

Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 2 статьи 168 ГК РФ (в той же редакции), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в п.78 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно п.1 ст.447 ГК РФ, договор может быть заключен путем проведения торгов, при этом договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в Гражданском кодексе РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.449 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

По смыслу п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 46 названного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из положений п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ (в редакции от 23.06.2014) следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 Земельного Кодекса.

Статьёй 11.10 ЗК РФ (в редакции от 23.06.2014) установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п.1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2).

Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (п.3).

Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (п.13).

Исходя из содержания пп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляются на основании договора аренды.

На основании ст.39.2 ЗК РФ, правом предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделены исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, как указано в пп.1 п.8 ст.39.8 ЗК РФ, по общему правилу заключается на срок от трех до десяти лет.

Положениями п.11 ст.39.8 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, (далее – аукцион) определён ст.39.11 ЗК РФ, в соответствии с которой, решение о проведении аукциона принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п.1).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке (п.4):

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п.16 ст.11.10 и пп.5-9, 13-19 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении …

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

5) осуществление на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образование которого осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п.8 ст.39.11 ЗК РФ, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ (п.7).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст.39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ (пп.8 п.8); если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (пп.18 п.8).

Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных п.10 ст.39.11 ЗК РФ (п.9).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п.19).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (п.20).

Согласно ст.39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители в установленный в извещении о проведении аукциона срок, представляют, в том числе, заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме (п.1). В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка (п. 13). Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона (п.15). Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (п.17).

Как указано в ст.85 ЗК РФ (в редакции от 23.06.2014), Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (п.2).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3).

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (п.5). HYPERLINK "https://home.garant.ru/" \l "/document-relations/12124624/1/0/858" HYPERLINK "https://home.garant.ru/" \l "/document-relations/12124624/1/0/8510" HYPERLINK "https://home.garant.ru/" \l "/document-relations/12124624/1/0/85102" HYPERLINK "https://home.garant.ru/" \l "/document-relations/12124624/1/0/85012"

В силу п.3 ст.35 Градостроительного кодекса РФ, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных гаражей и иных объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

Из положений п.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Необходимые требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных названным выше Федеральным законом (в том числе к противопожарным расстояниям) содержатся в Своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 и введён в действие с 29.07.2013).

По смыслу п.70 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 8 статьи 39 Устава города Жердевка Жердевского района Тамбовской области, принятого решением Жердевского городского Совета народных депутатов Жердевского района Тамбовской области от 30.06.2005 № 12 (в редакции от 29.04.2014) было установлено, что официальным опубликованием муниципального правового акта города считается первая публикация его полного текста в газете «Жердевские новости» или первое размещение (опубликование) на сайте сетевого издания «ТОП68 Тамбовский областной портал» (www.top68.ru).

Согласно ст.50.1 Правил землепользования и застройки г.Жердевки Жердевского района Тамбовской области, утв. решением Жердевского городского Совета народных депутатов от 19.07.2012 № 20 (в редакции, действовавшей по 30.12.2015), зона Ж1 (малоэтажная жилая застройка) предназначена для проживания в сочетании с ведением ограниченного личного подсобного хозяйства.

В данной зоне возможен вспомогательный вид разрешённого использования – отдельно стоящие, встроенные или пристроенные гаражи для хранения автомобилей, минимальный отступ от границ соседнего участка до бытовых построек, строений (бани, гаражи и др.) – 2 м, при этом необходимо учитывать противопожарные нормы, с учётом которых расстояние корректируется (л.д.130-131 т.3).

В соответствии со ст.37.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Жердевка Жердевского района Тамбовской области, утв. решением Жердевского городского Совета народных депутатов от 05.02.2019 № 2 (с изменениями от 19.09.2019), в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) минимальные отступы от границ земельных участков по земельным участкам под объектами гаражного назначения составляют 0 м (л.д.132-136 т.3).

Как установлено судом, истцу ФИО1, являющейся <данные изъяты>) и <данные изъяты> (л.д.137, 138 т.3), принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 933 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 27.08.1998 (л.д.5, 6-7, 25-27, 46-48, 230, 231, 234-235 т.2).

Границы данного земельного участка установлены, согласно межевому плану от 05.06.2017, по фактическому пользованию, закреплены на местности объектами искусственного происхождения (л.д.55-69, 236- 245 т.2).

Ранее ФИО1 являлась также собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, которые на основании договора дарения от 18.05.2018 в настоящее время принадлежат ФИО6 (л.д.215-223 т.2).

Ответчику ФИО2, являющемуся <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.9, 10 т.3), на основании свидетельства о праве собственности на землю от 03.05.1993 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 616 кв.м по адресу: <адрес>л.д.202 т.2).

Определением Жердевского районного суда от 26.08.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО17 и ответчиком ФИО2, согласно которому, ФИО2 проживает в 1/2 части дома по адресу: <адрес>, которая граничит с соседским домом ФИО7, а ФИО18 проживает в 1/2 части названного дома, которая граничит с проезжей частью дороги (л.д.123-124 т.3).

Определением Жердевского районного суда от 20.05.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО19 согласно которому, земельный участок площадью 616 кв.м по адресу: <адрес> остается в общей долевой собственности (по 1/2 доли), пользование земельным участком осуществляется в соответствии со сложившимся порядком. Кирпичный гараж остается в пользовании ФИО2, территория двора отгораживается со входа в гараж ограждением по капитальной стене, разделявшей жилой дом, вход в гараж осуществляется со стороны земельного участка ФИО2 Часть сарая (баня), граничащая с проезжей частью дороги <адрес>, переходит в пользование ФИО2 и в дальнейшем будет служить гаражом, въезд в гараж будет осуществляться со стороны <адрес>… ФИО8 на своей части земельного участка имеет право самостоятельно возвести забор, граничащий с кирпичным гаражом по капитальной стене жилого дома (л.д.125, 139 т.3).

Решением Жердевского районного суда от 29.11.2016 прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО10, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (правопреемников ФИО8) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО2 выделены в собственность жилое помещение площадью 47,9 кв.м, согласно схеме № 1 заключения эксперта, и надворные постройки – уборная, кирпичный гараж, а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 308 кв.м под номером 1б, согласно схеме № 1 заключения эксперта. С ФИО10 взыскано в пользу ФИО2 15000 руб. компенсации за сарай площадью 20 кв.м. На ФИО2 возложена обязанность после выплаты ФИО10 указанной денежной компенсации не чинить последней препятствия в пользовании названным сараем (л.д.126-129 т.3).

23.01.2015 кадастровым инженером выполнен план границ земельного участка площадью 24 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.29 т.2).

Постановлением администрации г.Жердевки от 14.05.2015 № 15 (с изменениями от 31.07.2015) утверждена схема расположения земельного участка под строительство гаража в <адрес> на кадастровом плане территории г.Жердевка, вид разрешённого использования земельного участка площадью 24 кв.м – под отдельно стоящие жилые дома с земельными участками, отдельно стоящие гаражи для хранения автомобилей (л.д.26, 27, 30 т.1, л.д.28, 30 т.2).

02.09.2015 на кадастровый учёт с кадастровым номером № поставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 24 кв.м (л.д.28-29 т.1, л.д.8-10 т.2)

08.09.2015 ФИО2 обратился в администрацию г.Жердевки с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 24 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.82 т.2).

По результатам рассмотрения указанного заявления администрация г.Жердевки в письме от 10.09.2015 сообщила ФИО2 о том, что данный земельный участок будет предоставлен по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (л.д.83 т.2).

23.10.2015 администрацией г.Жердевка принято постановление № 458 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв м по адресу: <адрес> (лот № 2) (л.д.31-33 т.1).

30.10.2015 извещение о проведении торгов размещено на сайте сетевого издания «ТОП68 Тамбовский областной портал» (www.top68.ru) и официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) (л.д.53-61, 62-74 т.1)

Согласно протоколу от 27.11.2015 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоры аренды земельных участков, участниками аукциона по лоту № 2 признаны ФИО2 и ФИО5 (л.д.42-44 т.1).

Согласно протоколу от 30.11.2015 об итогах аукциона, победителем аукциона по лоту № 2 признан ФИО2 (л.д.40-41 т.1).

Информация о результатах аукциона размещена на сайте «ТОП68 Тамбовский областной портал» (www.top68.ru) (л.д.58-59 т.1).

На основании договора аренды земель населённых пунктов от 11.12.2015 по результатам проведённых торгов вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 сроком на 3 года (до 10.12.2018) для использования в том числе под отдельно стоящие гаражи (л.д.34-39 т.1, л.д.43-45, 70-75 т.2).

01.08.2016 администрацией г.Жердевка ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - гаража площадью 24 кв.м на предоставленном в аренду земельном участке (л.д.97-99 т.2).

08.12.2015 ФИО1 обращалась в администрацию г.Жердевки с жалобой относительно предоставления ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного в непосредственной близости от её домовладения, указывая на нарушение её прав, поскольку построенный ФИО2 гараж создаёт препятствия для открывания ворот её гаража и для проезда на принадлежащий ей земельный участок, с другой стороны которого проезд невозможен ввиду наличия газовой трубы без арки, кроме того, по выделенному ФИО2 земельному участку проходит труба, ведущая к находящейся на её земельном участке летней колонке. В связи с этим просила отменить все решения по предоставлению ФИО2 названного земельного участка (л.д.23 т.2).

По результатам проверки указанной жалобы с выездом на место администрацией г.Жердевка были выявлены несоответствия установленного ФИО2 гаража схеме размещения земельного участка под строительство гаража в <адрес>, ФИО2 рекомендовано устранить все несоответствия в срок до 31.01.2016 г., о чём ФИО1 сообщено в письме от 31.12.2015 (л.д.11, 31, 32 т.2).

Согласно ответу ООО «Коммунальник» на запрос суда, в настоящее время трасса летнего водопровода по <адрес> и по <адрес> не используется, так как пришла в негодность и была отключена в колодце подключения по <адрес> в 2016 г. В настоящее время ФИО1 производит оплату за водопользование по установке № 1 (уличная колонка) (л.д.133 т.3).

Согласно справке от 12.11.2018, выданной ТО НД в г.Жердевке и Жердевском районе ГУ МЧС России по Тамбовской области, 30.06.2010 имело место загорание надворных построек по адресу: <адрес>, тушение пожара производилось подразделением ПСЧ-20 ФГКУ «2-ОФПС по Тамбовской области» (л.д.2 т.3).

При осмотре на месте судом установлено, что вход на земельный участок истца имеется со стороны <адрес>, ширина которого между ограждениями земельных участков составляет 3,87 м, при этом параллельно границе земельного участка проходит газовая труба с высотой опор от 2,26 м до 2,38 м, на границе земельного участка расположен принадлежащий истцу гараж, к которому имеется индивидуальный подъезд со стороны улицы, ширина гаража со стороны ворот – 2,97 м, ширина створки ворот гаража – 1,35 м. Гараж ответчика шириной 4,30 м, длиной 6,0 м (без фундамента) находится на расстоянии 1,40 м от земельного участка и гаража истца и имеет подъезд со стороны улицы. При визуальном осмотре видно, что спорный гараж частично перекрывает ворота гаража истца примерно на 15 см (л.д.85-89 т.2).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, возможность оборудования проезда для легкового и грузового автотранспорта, а также трактора, экскаватора, пожарного автомобиля и другой спецтехники на земельный участок по адресу: <адрес> ином месте, кроме как со стороны земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется при условии использования истцом ФИО1 принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе с учётом возможности установления сервитута на последнем земельном участке для проезда на первый земельный участок, а также при условии устройства проездной арки на наружных сетях газопровода (увеличение высоты прокладки трубы газопровода на участке требуемой ширины) либо изменение типа прокладки существующей газопроводной сети (с надземной на подземную) на участке требуемой ширины вдоль границы с юго-восточной стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и проезда по <адрес>.

Возможность переноса спорного гаража для обеспечения проезда с этой стороны на земельный участок по адресу: <адрес>, с учётом требований СНиП и технических регламентов, отсутствует (л.д.168-183 т.2).

В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что возможность переноса спорного гаража в другое место отсутствует, так как при этом он будет перемещён за пределы предоставленного земельного участка, а также будут нарушены требования действующих противопожарных и санитарных норм и правил. Возможные варианты оборудования проезда на территорию земельного участка истца в пределах поставленных вопросов он указал в заключении.

По заключению дополнительной судебной экспертизы, размещение спорного гаража относительно строений, расположенных на соседних земельных участках, не соответствует противопожарным расстояниям, приведённым в п.4.13 СП 4.13130.2013, то есть, фактическое размещение гаража не обеспечивает нераспространение пожара на соседние здания, что противоречит требованиям ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и данное несоответствие создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

Максимальная величина размера ворот, необходимых для въезда специальной и грузовой техники на территорию домовладения <адрес>, при текущей величине проезда, равной 3,5 м, составляет 8,7 м. Однако при этом для снижения размера (ширины) ворот (въезда) и обеспечения въезда на территорию автомобиля КамАЗ и манипулятора на его базе имеется необходимость увеличения размера проезда по месту нахождения ворот до размера не менее 4,0 м, как вариант, путем переноса ворот с фасадной части вглубь участка на расстояние, целесообразное для собственника (л.д.69-90 т.3).

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что истец ФИО1 с 1998 г. владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, на границе которого со стороны <адрес> расположен гараж с выездом в сторону земельного участка с кадастровым номером №. С этой же стороны ранее имелась возможность въезда на территорию земельного участка истца.

В иных местах по границе земельного участка истца возможность въезда грузового автотранспорта отсутствует ввиду того, что далее по <адрес> проходит газовая труба, а со стороны <адрес> земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим собственнику <адрес>.

В результате образования и предоставления администрацией г.Жердевка в аренду ответчику ФИО2 для размещения гаража земельного участка площадью 24 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок), на котором ответчиком впоследствии возведён гараж, был перекрыт имевшийся въезд на земельный участок, а также затруднен въезд в гараж истца.

При этом в ходе образования данного земельного участка, подготовки и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка были допущены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в следующем.

Первоначально кадастровым инженером был подготовлен план границ земельного участка площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, согласно которому, данный земельный участок с трех сторон имеет смежную границу с земельным участком, принадлежавшим на тот момент ФИО2 и ФИО8 (л.д.29 т.2).

Однако образованный земельный участок, который был поставлен на кадастровый учёт и который ФИО2 фактически использует для размещения гаража, имеет иной адрес (<адрес>), при этом смежные границы с земельным участком К-вых, а также с иными земельными участками, находящимися в собственности физических лиц, отсутствуют, что представителем администрации города не опровергнуто.

ФИО2 обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>.

В постановлении администрации г.Жердевка от 23.10.2015 № 458 и извещении о проведении торгов указан адрес земельного участка: <адрес>.

Этот же адрес значится и в протоколах от 27.11.2015 и от 30.11.2015.

Поскольку адрес: <адрес> присвоен иному объекту недвижимости (дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей долевой собственности в том числе ФИО2) и не соответствует фактическому адресу спорного земельного участка - <адрес> (с которым он 02.09.2015 поставлен на кадастровый учёт), указанное нарушение, которое могло ввести в заблуждение потенциальных участников аукциона и повлиять на результат аукциона, суд полагает существенным.

Объяснения представителя администрации г.Жердевки относительно того, что данное обстоятельство правовых последствий не имело, не являются убедительными.

Также в извещении о проведении торгов, размещённом на официальном сайте torgi.gov.ru, указан вид разрешённого использования земельного участка по лоту № 2 - индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов (на торги л.д.58 т.1), что тоже не соответствует сведениям о земельном участке с кадастровым номером №, фактически в последующем предоставленном ФИО2

Извещение о проведении торгов в форме аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и на сайте сетевого издания «ТОП68 Тамбовский областной портал», однако не публиковалось в газете «Жердевские новости», что, хотя и не противоречит положениям Устава города Жердевка Тамбовской области (в ранее действовавшей редакции), однако не в полной мере отвечает требованиям доступности, с учётом расположения спорного земельного участка на территории г.Жердевка.

В последующем пунктом 7 статьи 45 Устава города Жердевка Жердевского района Тамбовской области (в редакции решения Жердевского городского Совета народных депутатов от 26.06.2019 № 31) установлено, что официальным опубликованием муниципального правового акта города считается первая публикация его полного текста в газете «Жердевские новости».

Доводы представителя администрации г.Жердевка об отсутствии денежных средств для осуществления публикации в газете «Жердевские новости» извещения о проведении аукциона убедительными не являются.

Кроме того, в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, помимо ответчика ФИО2, принимала участие супруга последнего - ФИО5

Действующее законодательство не содержит запрета на участие в торгах лиц, состоящих в родстве или свойстве между собой, однако указанное выше обстоятельство вызывает сомнения, поскольку оно объективно способствует тому, чтобы при наличии заявок на участие в аукционе от иных лиц не допустить их победы в аукционе, так как участие в аукционе одновременно обоих супругов с большой долей вероятности гарантировало победу одного из них и, соответственно, предоставление в последующем земельного участка на праве аренды именно данной семье.

Доводы ФИО2 о намерении супруги использовать спорный земельный участок для строительства детской площадки несостоятельны ввиду того, что данный участок предоставлялся в аренду в иных целях, а именно - для размещения гаража.

Заслуживают внимания доводы истца о начале строительства гаража ФИО2 до проведения аукциона и до заключения договора аренды, что ответчиками не опровергнуто.

Данное обстоятельство является прямым нарушением требований пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, которые не допускают размещение на земельном участке, являющемся предметом аукциона, в том числе объектов незавершённого строительства, принадлежащих гражданам.

Также было допущено нарушение требований пп.6 п.4 ст.39.11 ЗК РФ, поскольку ФИО2 не обращался в администрацию города с заявлением о проведении аукциона. 08.09.2015 ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 24 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.82 т.2), кадастровый номер данного земельного участка, а также цель его использования в заявлении не указаны, адрес земельного участка не соответствует фактическому адресу спорного земельного участка, впоследствии предоставленного в аренду и являвшегося предметом аукциона.

Как следует из заключения эксперта, размещение спорного гаража относительно строений, расположенных на соседних земельных участках, не соответствует противопожарным расстояниям, приведённым в п.4.13 СП 4.13130.2013, то есть, фактическое размещение гаража не обеспечивает нераспространение пожара на соседние здания, что противоречит требованиям ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

Необходимые дополнительные мероприятия с целью обеспечения пожарной безопасности при строительстве и последующей эксплуатации гаража (противопожарные преграды, разрывы) при выдаче разрешения на строительство не предусмотрены.

Не соответствует размещение возведённого на спорном земельном участке гаража также требованиям ст.50.1 Правил землепользования и застройки г.Жердевки Жердевского района Тамбовской области (в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка, проведения аукциона и заключения договора аренды) и требованиям, указанным в извещении о проведении торгов, где указано, что при размещении зданий и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством минимальные нормативные противопожарные разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках (л.д.58 т.1).

Кроме того, сообщением ООО «Коммунальник» подтверждаются доводы истца о наличии на момент образования спорного земельного участка трассы летнего водопровода между домовладениями по <адрес> и по <адрес>

Таким образом, нарушения требований федеральных законов и иных нормативных актов, допущенные администрацией города при образовании спорного земельного участка и предоставлении его в аренду для размещения гаража, в совокупности повлекли нарушение публичных интересов и прав третьих лиц, в том числе истца ФИО1

ФИО1 обратилась в органы местного самоуправления сразу, как только ей стало известно об образовании спорного земельного участка и предстоящем предоставлении его в аренду, сначала устно, а 08.12.2015 направила письменное заявление, и тем самым открыто заявила о нарушении своих прав.

Однако заявление ФИО1 от 08.12.2015 фактически по существу вопроса о нарушении прав на пользование своим земельным участком и гаражом в результате образования и предоставления в аренду спорного земельного участка администрацией города рассмотрено не было, так как в ответе от 31.12.2015 формально указано лишь на несоответствие гаража схеме размещения земельного участка, при этом относительно правомерности образования данного земельного участка для размещения гаража по доводам ФИО1 никакого обоснования не приведено.

Описанные выше нарушения требований и правил, предусмотренных законом, со стороны администрации г.Жердевка в своей совокупности являются достаточным основанием для признания решений администрации, связанных с образованием и предоставлением в аренду спорного земельного участка не соответствующими закону, а результатов аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка недействительными, поскольку указанные нарушения повлияли на результаты аукциона, привели к ущемлению прав и законных интересов истца и повлекли для неё неблагоприятные последствия в виде невозможности въезда на свой земельный участок в том месте, которым она в условиях сложившейся стесненной застройки пользовалась на протяжении многих лет.

Соответственно, договор аренды спорного земельного участка, заключенный по результатам аукциона, в силу п.2 ст.449 ГК РФ также подлежит признанию недействительным с применением последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Иным способом обеспечить защиту прав и законных интересов истца не представляется возможным.

Доводы представителя администрации г.Жердевка об отсутствии у ФИО1 права на обращение с настоящим иском несостоятельны, так как, согласно п.1 ст.449 ГК РФ, с иском о признании торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо.

Также несостоятельны доводы ответчиков об отсутствии нарушений прав ФИО1, поскольку последняя на протяжении длительного времени имела въезд на принадлежащий ей земельный участок именно в том месте, в непосредственной близости от которого образован и предоставлен ФИО2 в аренду для размещения гаража спорный земельный участок, и при размещении гаража на данном земельном участке пользование указанным выше въездом оказалось невозможным.

Исходя из расположения линии газопровода, проходящего по пер.Коммунальный, следует предположить, что данная линия спроектирована и построена также с учётом наличия имевшегося въезда на земельный участок истца, в связи с чем не была предусмотрена соответствующая арка с фасадной стороны данного земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца, ответчики не учитывают, что до образования спорного земельного участка и предоставления его в аренду ФИО2 у истца не возникало каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, а в результате возведения на спорном земельном участке гаража такие препятствия возникли, и при любом ином возможном варианте оборудования въезда на свой земельный участок в условиях существующей застройки по <адрес> и <адрес> истец будет вынуждена нести значительные организационные и финансовые затраты, что также следует рассматривать как возможные неблагоприятные последствия предоставления спорного земельного участка в аренду.

Нарушение прав истца в настоящем случае не может быть оправдано необходимостью обеспечения прав ответчика ФИО2, в связи с чем доводы ответчиков о невозможности использования имеющегося у ФИО2 гаража и невозможности размещения гаража в другом месте не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отсутствие в месте въезда оборудованных ворот не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца и какого-либо значения для разрешения заявленного иска не имеет.

В исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными решения администрации г.Жердевки о выделе спорного земельного участка, утверждении границ земельного участка на местности и результатов аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка в качестве применения последствия недействительности сделки (договора аренды спорного земельного участка), а также признать установку ФИО2 металлического гаража размером 4 м х 6 м на вышеуказанном земельном участке самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести данную постройку своими силами и за свой счёт.

Однако признание указанных истцом решений незаконными не может рассматриваться как применение последствий недействительности сделки, напротив, признание указанных решений незаконными и, соответственно, результатов проведённого аукциона недействительными влечёт за собой признание недействительным договора аренды, заключенного по результатам аукциона.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что полагает проведённый аукцион и его результаты недействительными, так как при подготовке и проведении аукциона были нарушены требования земельного законодательства, вследствие чего договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона, также является недействительным.

Последствиями признания договора аренды спорного земельного участка недействительным в настоящем случае будут снос гаража и возвращение спорного земельного участка администрации г.Жердевка.

При этом гараж подлежит сносу не как самовольная постройка, а в результате применения последствий недействительности сделки.

Поскольку при применении названных последствий каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, при передаче спорного земельного участка администрации г.Жердевка ФИО2 имеет право на возвращение уплаченных сумм арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.12.2015.

На основании изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Запрет на производство действий по распоряжению спорным земельным участком, наложенный в порядке обеспечения иска определением суда от 19.12.2017, в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ действует до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации г.Жердевки, связанные с образованием и предоставлением в аренду земельного участка площадью 24 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер № (постановление от 14.05.2013 № 154 об утверждении схемы расположения земельного участка под строительство гаража в <адрес> на кадастровом плане территории г.Жердевка (с изменениями от 31.07.2015); постановление от 23.10.2015 № 458 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (в части лота № 2).

Признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в том числе протокол от 23.11.2015 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (в части лота № 2); протокол от 30.11.2015 об итогах аукциона (в части лота № 2).

Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от 11.12.2015.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 снести гараж, расположенный на земельном участке площадью 24 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № своими силами и за свой счёт и передать указанный земельный участок администрации г.Жердевка.

При этом ФИО2 имеет право на возвращение уплаченных сумм арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.12.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2020 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева