Приговор № 1-248/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-248/2020

Дело № 1-248/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Архиповой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05 февраля 2001 года приговором Спировского районного суда Тверской области, с учетом постановления Нелидовского городского суда Тверской области от 20 октября 2016 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 февраля 2002 года приговором Тверского областного суда по пп. «а», «б» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 - пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом постановлений Нелидовского городского суда Тверской области от 20 октября 2016 года и Постановления Президиума Тверского областного суда от 21 мая 2012 года, к 15 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июля 2006 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 1 ст. 321 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 12 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Твери, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, в связи с чем, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решение мирового судьи вступило в законную силу 10 июля 2019 года. От исполнения решения суда ФИО1 уклонился, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его специального права управления транспортными средствами был прерван. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 15 мая 2020 года.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, по состоянию на 15 мая 2020 года являлся подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 указанных Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3 на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 15 мая 2020 года около 21 часа 25 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101» регистрационный знак №, передвигался по улице Шишкова города Твери в направлении пос. Васильевский Мох Калининского района Тверской области, когда в указанное время, у дома 97 строение 1 по улице Шишкова г. Твери, он был остановлен инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери.

Непосредственно после этого, 15 мая 2020 года в 21 час 40 минут у дома 97 строение 1 по улице Шишкова г. Твери инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.

Затем, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, однако законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 выполнить отказался, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ водитель ФИО1, управлял вышеуказанным автомобилем в указанное время и месте в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 148-151).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного, формой вины, и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Защитник подсудимого - адвокат Ширкунова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из справок из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.77,78).

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1570 от 23 июля 2020 года (т.1 л.д. 53-54), ФИО1 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F-61,0 по МКБ-10, однако указанные расстройства выражены у него не столь значительно, и не лишали подсудимого как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По убеждению суда, вышеуказанное заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание такие сведения и заключения эксперта, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, являющихся детьми, оставшимися без попечения родителей, трудоспособен.

Согласно характеристики с места жительства ФИО1 характеризуется положительно. Принимает активное участие в благоустройстве территории поселка (л.д.118).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания, изложенные в объяснениях сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения у него были отобраны после совершения преступления, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в его совершении совокупностью других доказательств.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, нахождение на иждивении детей, являющихся детьми оставшимися без попечения работы, один из которых имеет инвалидность, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, активное участие в общественной жизни, в благоустройстве территории по месту жительства, смерть родителей и родной сестры, наличие благодарственных писем за помощь в проведении работ по благоустройству территории детского сада и поселка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, вид которого суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, определяет, как простой.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, правила ч.2 ст. 68 УК РФ, вследствие наличия рецидива преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, правила ч.5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при рассмотрении дела, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, при этом по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Учитывая, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, при этом он привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет.

Правовых оснований для применения ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства и, периодически, 1 (Один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск c видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись П.В. Осипов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-248/2020