Приговор № 1-305/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело №

УИД26RS0№-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2020 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения № и ордера № н219460 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ в соответствии с ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, находясь возле дачного участка №, проезда №, садово-огороднического товарищества «Ветеран», расположенного в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа через забор в виде сетки, незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи неустановленного следствием предмета похожего на арматуру, применяя физическую силу, взломал навесной замок и петли для навесного замка, установленного на входной двери помещения дачного домика, расположенного на вышеуказанном участке и незаконно проник в нежилое помещение.

Находясь в нежилом помещении, ФИО1 обнаружил и вынес из него принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумуляторную дрель шуруповерта «HUNDAI» модель А-1201, стоимостью 1444 рубля, радиоприемник «Vitek» стоимостью 1345 рублей, динамо-фонарь «Nordway N6501», стоимостью 527 рублей, аккумуляторный кемпинговый фонарь, стоимостью 568 рублей, круглогубцы «Сирбтех», стоимостью 159 рублей, аккумуляторную батарею «АКБ Доминатор» 75а/ч, стоимостью 1285 рублей, газовый водонагреватель «Orion» модели JSD20-D, стоимостью 2892 рублей, а всего на общую сумму 8220 рублей.

После чего ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8220 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО5 также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражала.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем органом следствия ФИО1 вменялся квалифицирующий признак – совершение кражи с причинением значительного ущерба, однако согласно заключению товароведческой экспертизы сумма похищенного у Потерпевший №1 составила 8 220 рублей, что по заявлению самой Потерпевший №1 является для нее незначительным ущербом, так как ее ежемесячный заработок составляет 16000 рублей, в связи с этим суд считает правильным исключить из предъявленного ФИО1 объема обвинения квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия местонахождение похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, установлена совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также с учетом его поведения после совершения преступления – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает правильным при определении срока наказания, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ не применять, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ в соответствии с ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 6 дней, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств: шуруповерт «HUNDAI» модель А-1201, радиоприемник «Vitek», фонарь «Nordway N6501», круглогубцы «Сирбтех», - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1; след орудия взлома, справку ИП «ФИО6», копию паспорта на имя ФИО1, справку ИП «Манукян», копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца 6 дней, засчитав отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 установить следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания в период времени с 21 часов до 06 часов следующих суток, запретить посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, за исключением случаев связанных с нахождением в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном лечении, либо необходимостью возникшей по работе, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, не менять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима. А также засчитать в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шуруповерт «HUNDAI» модель А-1201, радиоприемник «Vitek», фонарь «Nordway N6501», круглогубцы «Сирбтех», - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1; след орудия взлома, справку ИП «ФИО6», копию паспорта на имя ФИО1, справку ИП «Манукян», копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.