Решение № 02-0380/2026 02-0380/2026(02-9889/2024 02-2213/2025 02-2213/2025)~М-7185/2024 02-380/2026 02-9889/2024 2-380/2026 М-7185/2024 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-0380/2026

Дело №02-380/2026

УИД 77RS0001-02-2024-016427-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2026 по иску ...ой ...ы ...ны, фио, действующей в интересах несовершеннолетней ...фио, к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... И.Ю. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, возмещении судебных расходов, указав, что 20.06.2024 на принадлежащие ему ТС «Форд Мондео», рег.зн. ..., и марка автомобиля, рег.зн. ..., и находившиеся по адресу: адрес, упало дерево (на парковке возле ГКБ им. фио, напротив д.18/20 по адрес). ТС в результате падения дерева получили повреждения. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, неблагоприятных погодных условий в этот день не наблюдалось, согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» от 31.07.2024, по указанному адресу был ветер с порывами до 22 м/адрес отчету об оценке, составленному ООО «БК-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС «Форд Мондео», рег.зн. ..., в результате падения дерева составляет сумма, марка автомобиля, рег.зн. ..., - сумма

А также специалистами указанной организации установлено, что упавшее дерево имело ослабленную жизнеспособность и находилось в аварийном состояние, что явилось причиной его падения, сильный ветер с порывами до 22 м/с мог послужить лишь дополнительным существенным фактором, повысившим вероятность его падения. Ответчик, являясь управляющей организацией МКД по адресу: адрес, обязан содержать общее имущество и придомовую территорию в надлежащем состоянии, чего им не было сделано. Истец обратился к ответчику с претензией 26.09.2024, в которой требовал возмещения причиненного ущерба, ответа не последовало, что стало причиной обращения истца в суд.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба за ТС «Форд Мондео», рег.зн. ..., сумма, за ТС марка автомобиля, рег.зн. ..., сумма, расходы по оплате экспертно-технического исследования за ТС «Форд Мондео» в размере сумма, расходы по оплате экспертно-технического исследования за ТС марка автомобиля в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля марка автомобиля в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 30.05.2025 производство по делу приостановлено в связи со смертью истца до определения правопреемника, выбывшего из процесса.

Протокольным определением суда от 30.03.2026 в качестве надлежащих истцов к участию в деле привлечены ...а Е.Л., фио, действующая в интересах несовершеннолетней ...фио, которые с учетом уточнений требований просили суд взыскать с ответчика в пользу ...ой Е.Л. сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Форд Мондео», рег.зн. ..., в размере сумма, сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео», рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ...,, в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней ...фио АИ., сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Форд Мондео», рег.зн. ..., в размере сумма, сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео», рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ...,, в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ...а Е.Л. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец фиоЮ,, действующая в интересах несовершеннолетней ...ойА.И., в судебнее заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ...у И.Ю. на праве собственности принадлежали автомобили «Форд Мондео», рег.зн. ..., и марка автомобиля, рег.зн. ....

20.06.2024 на принадлежащие истцу автомобили «Форд Мондео», рег.зн. ..., и марка автомобиля, рег.зн. ..., и находившиеся по адресу: адрес, упало дерево (на парковке возле ГКБ им. фио, напротив д.18/20 по адрес).

Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2024, вынесенным УУП ОМВД России по адрес.

Управляющей организацией МКД по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник адрес» и являлся таковым на момент произошедшего.

В соответствии с экспертным заключением №357/24 от 09.07.2024, составленным экспертами ООО «БК-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., в результате падения дерева составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля на 20.06.2024 составляет сумма Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля признается его полная гибель, стоимость годных остатков составляет сумма

В соответствии с экспертным заключением №356/24 от 09.07.2024, составленным экспертами ООО «БК-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео», рег.зн. ..., в результате падения дерева составляет сумма

Специалистами ООО «БК-ЭКСПЕРТ» дано заключение от 30.09.2024 по лесопатологическому исследованию упавшего дерева, в соответствии с которым просматриваются признаки дефектов дерева: в основном это развитие гнилей древесины и повреждений древесины ствола и боковых побегов в системе кроны, замшелось с развитием мха по трещинам в коре внутрь ствола, потемнение коры, хрупкость древесины и полость в основном ствола, свидетельствующих о низком иммунном статусе. Это привело к некачественному статусу исследуемого дерева, его аварийному состоянию и значительной фаутности. С позиции лесопатологии исследуемое дерево представляет собой абсолютно неустойчивую конструкцию, способную упасть в виде вывала, как без внешних воздействий, так и при их воздействии. Это связано с низким иммунным статусом данного древостоя. Дерево имело внешние проявления аварийного состояния, которые могли быть выявлены путем визуального осмотра дерева. А предотвращение риска его внезапного падения должно и могло из-за значимого социального статуса места падения исследуемого дерева быть обеспечено только в виде оперативных кронирования, омолаживающей и санитарной обрезки около 10-25 лет назад и саниттарной рубки около 5-7 лет назад, которые не были своевременно проведены обслуживающей организацией. По результатам исследования установлено, что данное дерево (тополь) имело ослабленную жизнеспособность (иммунитет) и находилось в аварийном состоянии, что явилось наиболее вероятной причиной его падения, сильный ветер с порывами до 22 м/с мог послужить лишь дополнительным существенным фактором, повысившим вероятность его падения.

Истец обратился к ответчику с претензией 26.09.2024, в которой требовал возмещения причиненного ущерба, ответа не последовало.

Положениями Распоряжения Правительства Москвы от 09.08.2011 №606-РП «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений адрес» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определено, что функции по надлежащему ремонту и содержанию дворовых территорий возложены на соответствующие учреждения.

Из пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП следует, что в рамках проведения эксперимента реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов адрес согласно Приложению 1 к настоящему Постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения адрес (далее - ГБУ адрес), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий адрес по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

Согласно пункту 3.2 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП в связи с передачей ГБУ адрес функций, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Постановления, ГБУ адрес являются правопреемниками соответствующих государственных учреждений адрес в части обязательств, возникших при выполнении ими указанных функций. Таким образом, государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов адрес реорганизуются в ГБУ адрес.

Постановлением Правительства адрес от 08.09.2002 г. за № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждения адрес, которым в ст. 8, п. 6.4 балансодержатель территории обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. Ежегодная оценка состояния зеленых насаждений должна осуществляться два раза в год; по специальному распоряжению или при возникновении опасности повреждения, ослабления или усыхания зеленых насаждений должна производиться и оперативная оценка. Вырубка сухостойных и аварийных деревьев производится в первоочередном порядке. Выявление сухостойных деревьев производится в вегетационный период – с мая по сентябрь включительно.

Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» является балансодержателем территории, где произрастало аварийное дерево, упавшее на автомобиль истца.

Как видно из представленных фотографий, которые не были оспорены ответчиком, на автомобили истца упало дерево, росшее на придомовой территории.

Доказательства тому, что падению дерева способствовали неблагоприятные погодные условия, суду не были предоставлены.

Справкой ФГБУ «Центральное УГМС» от 31.07.2024 №312/14-23.2-1517-ОМ подтверждается, что неблагоприятных и опасных метеорологических явлений по количеству осадков на 20.06.2024 не наблюдалось, по данным наблюдений автоматической метеорологической адрес (Останкино) и адрес было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление «сильный ветер» с максимальной скоростью 22 м/с.

Доказательств тому, что упавшее дерево было живым и здоровым, не подлежало вырубке, обрезке, суду также не предоставлено.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Таким образом, по результатам причинения истцу ущерба ответчик как балансодержатель территории не выполнил надлежащим образом свои обязанности в результате чего дерево упало на припаркованное транспортное средство истца и последнему причинен имущественный ущерб.

ГБУ «Жилищник адрес» как землепользователь, несет обязанности по организации обследования зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, определение степени аварийности деревьев на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30 сентября 2003 года «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».

Поскольку факт падения дерева вследствие погодных условий не установлен, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что упавшее дерево им обследовалось до его падения и было признано не подлежащем вырубке, не представлено доказательств проведения сотрудниками ответчика в предшествующий период каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридворовой территории по адрес, где были припаркованы автомобили, оснований, исключающих ответственность ответчика по возмещению ущерба, не имеется.

Истцами заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилям.

Не соглашаясь в размером ущерба, заявленным истцом, ответчик ГБУ «Жилищник адрес» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 30.01.2025 по делу назначена комплексная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы № 0902 от 03.03.2025, составленным по определению суда от 30.01.2025 экспертами ООО «Евентус», установлено:

1. Наиболее вероятная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, рег.зн. Т778АС/777, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате падения дерева 20.06.2024 по адресу: адрес, по состоянию на 20.06.2024 округленно до сотен рублей составляет сумма

2. Среднерыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, рег.зн. Т778АС/777, по состоянию на 20.06.2024 округленно до сотен рублей может составить сумма

3. В связи с тем, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, рег.зн. Т778АС/777, по состоянию на дату происшествия 20.06.2024 не превышает среднерыночную стоимость аналога транспортного средства, определенную по состоянию на дату происшествия 20.06.2024, полная гибель автомобиля марка автомобиля, рег.зн. Т778АС/777, не наступила и его ремонт экономически целесообразен, расчет стоимости годных остатков указанного автомобиля не требуется.

4. Наиболее вероятная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, рег.зн. В155НС/199, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате падения дерева 20.06.2024 по адресу: адрес, по состоянию на 20.06.2024 округленно до сотен рублей составляет сумма

5. Среднерыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, рег.зн. В155НС/199, по состоянию на 20.06.2024 округленно до сотен рублей может составить сумма

6. В связи с тем, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, рег.зн. В155НС/199, по состоянию на дату происшествия 20.06.2024 превышает среднерыночную стоимость аналога транспортного средства, определенную по состоянию на дату происшествия 20.06.2024, наступила полная гибель автомобиля марка автомобиля, рег.зн. В155НС/199, его ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков автотранспортного средства марка автомобиля, рег.зн. В155НС/199, по состоянию на 20.06.2024, испраных ,имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов) повреженного автотранспортного средства, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автотранспортного средства и реализовать на вторичном рынке может составлять округленно до сотен рублей сумма

7. Дать ответ на вопрос о том, можно ли утверждать, что отсутствие надлежащегоухода за упавшим деревом, в рамках проведения работ по благоустройству и обслуживанию придомовой территории по адресу: адрес, послужило 20.06.2024 причиной падения указанного дерева на принадлежащие истцу автомобиля экспертами не представляется возможным, ввиду того, что вопрос выходит за рамки компетенции экспертов ООО «Евентус».

8. Привлечь стороннего эксперта к решению вопроса №7 не представилось возможным. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, не выявлено.

Суд соглашается с указанным экспертным заключением, поскольку оно выполнено лицами, имеющими специальные познания в области автодела, представленное заключение не оспорено в установленном порядке, оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по данному делу, оснований для сомнений в его правильности не имеется, эксперты при даче заключения предупреждены об уголовной ответственности, и, разрешая спор в рамках заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ...ой Е.Л. сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Форд Мондео», рег.зн. ..., в размере сумма, сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., в размере сумма, в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней ...фио, сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Форд Мондео», рег.зн. ..., в размере сумма, сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., в размере сумма, так как потерпевшая сторона вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, суд также считает обоснованными требования истцов о взыскании расходов по эвакуации автомобиля марка автомобиля в размере по сумма В пользу каждого из истцов. Соответствующие расходы на эвакуация автомобиля подтверждены документально.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что стороной истца понесены расходы по оплате услуг расходы по оплате экспертно-технического исследования за ТС «Форд Мондео» в размере сумма, расходы по оплате экспертно-технического исследования за ТС марка автомобиля в размере сумма, которые документально подтверждаются и были обусловлены необходимостью установления размера ущерба и, соответственно, цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере,, а также расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, ставшие необходимыми для обращения в суд с иском и подтвержденные документально, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом порядке в размере по 1/2 доли в пользу каждого из истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд учитывает, что данная доверенность выдана для защиты прав истца в рамках конкретного спора с ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оформление нотариальной доверенности в полном объеме в долевом порядке в размере по 1/2 доли в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в долевом порядке в размере по 1/2 доли в пользу каждого из истцов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в пользу ...ой ...ы ...ны сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Форд Мондео», рег.зн. ..., в размере сумма, сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео», рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ...,, в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней ...фио, сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Форд Мондео», рег.зн. ..., в размере сумма, сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео», рег.зн. ..., в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, рег.зн. ...,, в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.

фио Неменок