Решение № 02-0380/2026 02-0380/2026(02-5980/2025)~М-4701/2025 02-5980/2025 2-380/2026 М-4701/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-0380/2026

УИД: 77RS0028-02-2025-008751-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании заявленных требований указывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Также в данной квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца, расходов по оплате ЖКУ не несет, при этом имеет в собственности иное жилое помещение, полученное в порядке наследования. Судом утверждено мировое соглашение, согласно которому истец безвозмездно принял от ответчика принадлежавшую ответчику ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а ответчик безвозмездно принял от истца ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. С августа 2012 года ответчик выехал из квартиры ..., впоследствии стал проживать по адресу: адрес. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, истец указывает, что он является единоличным собственником квартиры ... (½ доля на основании договора передачи в собственность, ¼ в порядке наследования, ¼ доля на основании определения об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком). Ранее ответчик отказался от приватизации указанной квартиры, однако в связи с его выездом в иное жилое помещение на постоянной основе, истец не лишен права требовать признания его утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец не явился в судебное заседание, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что зарегистрирован в квартире, фактически выехал на иное место жительства, проживает со своей супругой, насколько ему известно в период с 2020 года ответчик в квартире не проживает.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено о дате и времени рассмотрения дела, позиции по существу исковых требований не изложило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По основанию п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2009 года между ФИО5, ФИО1 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор передачи № ..., согласно условиям которого жило помещение, расположено по адресу: адрес, переходит в общую долевую собственность по ½ доли ФИО5 и ФИО1

ФИО2 предоставил свое согласие на приватизацию спорной квартиры, отказался от участия в приватизации.

После смерти ФИО5 принадлежащую ей ½ долю в праве собственности унаследовали истец и ответчик.

08 ноября 2016 года Тимирязевским районным судом адрес утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2- 4990/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 На основании мирового соглашения ФИО2 безвозмездно передает ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности ½ долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. ФИО1 безвозмездно передает ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности ½ долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: принадлежащую ему на праве собственности ½ долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4

Ответчик возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем положения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе право поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Таким образом, толкование положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения какие-либо ограничения по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи, является необоснованным и противоречит правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям ч.3 ст.17 и ст.29 Конституции РФ.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что является сожительницей истца, проживает в спорной квартире с начала 2022 года, более в квартире никто не проживает, ответчика свидетель не видела, попыток вселиться ответчик не предпринимал.

Также допрошена свидетель ФИО8, который пояснил, что знаком с истцом, бывает у него в квартире, кроме истца и его сожительницы в квартире никто не проживает, брат истца в квартире не появляется.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей: они последовательны, непротиворечивы, не опровергаются иными доказательствами по делу.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой ... не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что на основании определения Тимирязевского районного суда истец и ответчик пришли к соглашению о перераспределении долей в праве собственности на жилые помещения, в результате чего истец стал единоличным собственником одной квартиры, а ответчик – квартиры по адресу: адрес. Данное обстоятельство также указывает на то, что ответчик не заинтересован в сохранении жилищных прав в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения. Истцы обладают исключительными правами на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим им на праве собственности. Основания, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением имеются, однако ответчик добровольно покинул жилое помещение, отказался от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры. Учитывая, что обязательств в силу закона либо соглашения между сторонами по предоставлению ответчику жилья у истца не имеется, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2026 года.


Судья Заборовская С.И.