Приговор № 1-235/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 18 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Емельянченко И.И., при секретаре Сафоновой Е.С., с участием:

государственного обвинителя помощников прокурора г. Миасса

ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Менгард Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... судимого:

- 03 сентября 2008 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного 04 июля 2011 года по отбытии наказания,

- 17 апреля 2013 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;

- 06 июня 2013 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ одному году трем месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года, путем частичного сложения наказаний к одному году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 декабря 2014 года по отбытии наказания;

- 26 марта 2015 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 августа 2015 года по п. 5 Постановления ГД РФ ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года,

..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 18-ти до 22-х часов ДАТА около центрального входа в торговый развлекательный комплекс «Слон» по проспекту Автозаводцев, 65 г. Миасса Челябинской области ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений договорились о совместном и тайном хищении принадлежащей ООО «Потерпевший снегоуборочной машины «...», сопряженном с незаконным проникновением в служебное помещение разгрузки товаров ТРК «Слон».

Во исполнение достигнутой договоренности ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали к месту хранения снегоуборочной машины в служебном помещении цеха разгрузки товара в южной части цокольного этажа ТРК «Слон» и с целью хищения без законных оснований свободным доступом проникли в него.

Убедившись в нахождении в служебном помещении цеха разгрузки снегоуборочной машины и неочевидности для окружающих преступных действий, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью пускового устройства открыло автоматические ворота служебного помещения, а ФИО3 снял защитный чехол и вывез снегоуборочную машину «...» стоимостью 33559 рублей 32 копейки на улицу.

Однако свои преступные намерения ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам в виду задержания на улице около входа в служебное помещение сотрудниками охраны ТРК «Слон», изъявшими принадлежащую ООО «Потерпевший» снегоуборочную машину «...» стоимостью 33559 рублей 32 копейки.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, подтвержденного собранными по делу доказательствами и добровольно признанного подсудимым ФИО3, не желающим судебного разбирательства, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО3 постоянного места работы и источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков от колки дров по договоренности с частными лицами, состоит на диспансерном учете у врача нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие злоупотребления алкоголя с синдромом зависимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности и состоявшим ранее под административным надзором, в качестве исполнителя совершил умышленное неоконченное преступление средней тяжести в отсутствии невозмещенного ущерба потерпевшему, не настаивающему на строгости наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает: признание вины, явку с повинной о совершенном преступлении, состояние здоровья, осуществление заботы в отношении престарелой матери.

Совершение подсудимым ФИО3 в период непогашенных судимостей за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы, нового умышленного преступления средней тяжести образует в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, отягчающий наказание подсудимого и требующий его назначения по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При всей совокупности обстоятельств, суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО3 должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО3 оставить заключение под стражей, в срок которой зачесть его содержание под стражей с 10 апреля 2017 года по 17 апреля 2017 года и исчислять наказание с 18 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: ... освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Емельянченко И.И.