Приговор № 1-257/2023 1-33/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-257/2023

Дело № 1-33/2024

УИД: 24RS0059-01-2023-001223-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 19 февраля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тиванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты>, судимого:

- 19 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня по постановлению Богучанского районного суда от 06.12.2021;

- 04 октября 2023 года Шушенским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25 января 2024 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 19.05.2020 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО1, реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ворота, ограждающие территорию домовладения по адресу <адрес>. С целью сокрытия следов совершения преступления надел на руки перчатки, имеющиеся у него при себе, прошел к времянке, предназначенной для хранения имущества, где при помощи имеющейся у него при себе отвертки открутил металлическую решетку, установленную на окне указанной времянки, после чего из одной из секций оконной рамы выставил стекло, через окно залез в указанную времянку, таким образом незаконно проник в помещение времянки, расположенной на территории указанного домовладения. После чего из холодильника в помещении указанной времянки совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Л, а именно: 2 килограммов свиного мяса стоимостью 403 рубля, 0,5 килограммов свиной печени стоимостью 162 рубля, находящихся в полимерных пакетах, материальной ценности не представляющих; бутылки водки «Русская» объемом 0,7 литров стоимостью 366 рублей, бутылки ликера «Амаретто» объемом 0,7 литров стоимостью 1329 рублей 89 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из помещения времянки по указанному адресу взял сумку- холодильник стоимостью 1500 рублей, пару тапочек, 2 стеклянных кружки «Lumenen» и баллон для газовой горелки, материальной ценности не представляющие, после чего, сложив похищенное имущество в сумку-холодильник, покинул с указанной сумкой помещение времянки и территорию домовладения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Л материальный ущерб на общую сумму 3760 рублей 89 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение 2 люков, установленных на теплотрассе, с целью облегчения демонтажа указанных люков приискал металлический гвоздодер по месту своего жительства: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с теплотрассы 2 люка, представляющие собой комплект из крышки и корпуса люка, стоимостью 6998 рублей за единицу, общей стоимостью 13996 рублей, принадлежащие МУП Шушенского района «Водоканал».

С похищенными им люками ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил МУП Шушенского района «Водоканал» материальный ущерб на сумму 13996 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворил. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. В соответствии со ст. 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Л суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого по факту хищения имущества МУП Шушенского района «Водоканал» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.12.2023 № 1011 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в моменты совершения инкриминируемых ему деяний, в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (том 1 л.д. 240-241).

Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении судебно-психиатрической экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 Оценивая эти данные, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящего в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений и дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в том числе при проверке показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание ФИО1 в силу статьи 61 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, для назначения наказания за совершенные преступления с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе - небольшой тяжести, личность виновного, устойчивых социальных связей не имеющего, характеризующегося отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, судимого за преступления против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состав его семьи, возраст виновного, состояние его здоровья.

Доводы подсудимого и защитника Тиванова А.Н. о том, что отрицательная характеристика подсудимого не может быть принята во внимание, поскольку она голословна, нельзя признать состоятельными. Характеристика выдана уполномоченным должностным лицом – УУП МО МВД России «Шушенский» Е, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание по каждому из преступлений с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ - в связи с рассмотрением дела в особом порядке, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - в связи с совершением им преступлений в условиях рецидива, по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности виновного, который, будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, не делая для себя должных выводов, вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о недостижении ранее назначенным наказанием цели наказания - исправление осужденного, суд считает его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания с изоляцией от общества невозможным.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения Шушенским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, замены наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим Л в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в его пользу суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 3760,89 рублей.

Судом установлено, что имущественный вред потерпевшему Л причинен умышленными виновными действиями подсудимого ФИО1 Сумма причиненного преступлением имущественного вреда составляет 3760,89 рублей, что подтверждается материалами дела, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Представителем потерпевшего МУП Шушенского района «Водоканал» П в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в пользу МУП Шушенского района «Водоканал» суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 13996 рублей.

Судом установлено, что имущественный вред потерпевшему МУП Шушенского района «Водоканал» причинен умышленными виновными действиями подсудимого ФИО1 Сумма причиненного преступлением имущественного вреда составляет 13996 рублей, что подтверждается материалами дела, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик, предъявленные потерпевшими исковые требования признал полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оснований ставить под сомнение суммы причиненного преступлениями ущерба, производить дополнительные расчеты, запрашивать иные подтверждающие суммы ущерба документы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленные Л и МУП Шушенского района «Водоканал» гражданские иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300; 303-304, 307-310; ч. 3 ст. 313, ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске Красноярского края, по вступлении приговора в законную силу направить в исправительную колонию строгого режима в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Л удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО1 в пользу Л денежную сумму в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда в размере 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 89 копеек.

Гражданский иск МУП Шушенского района «Водоканал» удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО1 в пользу МУП Шушенского района «Водоканал» денежную сумму в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда в размере 13996 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Приговор вступил в законную силу 06.03.2024