Приговор № 1-286/2018 1-29/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-286/2018

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 14 февраля 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи - Первенкова И.П.,

при секретарях Песцовой Н.Ю., Косыгине С.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника Железногорского

межрайонного прокурора – Лутовой О.В.,

подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № 860 от 29.11.2010 г. и ордер № 065692 от 24.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, ***, ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Вирта» подсобным рабочим, судимого:

- 10.04.2009 года Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.02.2011 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней;

-11.01.2012 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст.158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-29.02.2012 года Ленинским районным судом г.Мурманска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.01.2012 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 10.04.2009 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 30.04.2015 г.;

- 18.12.2015 года И.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 19.04.2018 г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока. 29.12.2018 г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет - до 31 апреля 2021 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими возложенными на него административными ограничениями в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; 2) запрета выезда за пределы Мурманской области; 3) обязанности являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

18 мая 2015 года ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Железногорский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и указал адрес своего фактического проживания, а именно: Курская область, ***, ***.

18 мая 2015 года, 05 апреля 2016 года, 01 ноября 2016 года и 24 января 2017 года в МО МВД России «Железногорский» в отношении ФИО1 вынесены предупреждения, согласно которым последнему разъяснены положения ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от возложенных на него обязанностей, о чем ФИО1 лично расписался.

24 марта 2016 года в отношении ФИО1, решением Железногорского городского суда Курской области, вступившего в законную силу 11 мая 2016 г. административные ограничения, возложенные на него решением Кольского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2015 года, дополнены следующими административными ограничениями в виде: 1) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков 3) запрета выезжать за пределы *** и *** Курской области».

26 сентября 2017 года, в дневное время, у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: Курская область, ***, ***, в целях уклонения от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, о котором он ранее уведомил МО МВД России «Железногорский».

Реализуя преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не получившим в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разрешение территориального органа МО МВД России «Железногорскеий» на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, 26 сентября 2017 года самовольно оставил место жительства по адресу: Курская область, ***, ***, и не проживал по данному адресу до его задержания сотрудниками полиции, то есть до 25 октября 2017 года.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Лопатина Г.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Лопатина Г.В. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лопатин Г.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Лутова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наиболее строгое наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как оконченное преступление, поскольку ФИО1 после того, как встал на учет в МО МВД России «Железногорский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение положений ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об обязанности уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, самовольно в целях уклонения от административного надзора изменил место жительства и не проживал по указанному им при постановке на учет в МО МВД России «Железногорский» адресу: Курская область, ***, *** 26 сентября 2017 года до 25 октября 2017 года.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно заключению экспертов, участвовавших в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1201 от 03.07.2018 года, ФИО1 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), что не лишало его способности на тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), что не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого. Поведение ФИО1 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает правильным признать объяснение ФИО1 от 26 октября 2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления /т. 3 л.д. 59-63/, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал последовательные признательные показания /т. 3 л.д. 59-63, 141-147, т.4 л.д.148-154 /.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершенное умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 29.02.2012 года /т. 4 л.д. 29-32, 56-58/.

Судимость ФИО1 по приговору И.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.12.2015 г. по ст. 264.1 УК РФ рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

Также суд принимает во внимание, состояние здоровья ФИО1, страдающего синдромом зависимости от алкоголя, в связи с чем состоит на учете у врача нарколога /т. 3 л.д. 152-160, т. 4 л.д. 113- 117/ на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит /т. 4 л.д. 118, 120, 122-124/; согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Железногорский» по месту жительства от 27.11.2018 г. характеризуется удовлетворительно, /т.4 л.д. 129/, привлекался к административной ответственности, штрафы уплачены /т.4 л.д. 130/, отрицательно характеризуется инспектором группы ОАН Мо МВД России «Железногорский» /т. 4 л.д. 141/.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанных с уклонением последним от установленных судом административных ограничений, направленных на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений, как лицом имеющим судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенного, так и ранее совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства.

При этом с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время с учетом отношения подсудимого к содеянному, данных, характеризующих его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, официально трудоустроен с 01.02.2019 г., с момента утверждения графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, т. е с 17.08.2018 г. не допустил неявок на регистрацию в МО МВД России «Железногорский» для регистрации с 28.08.2018 г. по 22.01.2019 г., а также учитывая, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд усматривает в данном случае основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304-308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его фактического проживания, в дни, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.П. Первенков