Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск

26 мая 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края Павлисова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Когана Р.А.,

предъявившего удостоверение от 26 октября 2010 г. №4108 и ордер от 28 апреля 2017 г. №613281,

потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и проверив по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Тимашевского района Краснодарского края Семенюта Г.В. законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края Муравленко Е.И. от 14 марта 2017 г., которым гражданин Российской Федерации ФИО1, родившийся <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое подлежит исчислению с 14 марта 2017 г. с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей в период с 06 марта 2017 г. до 13 марта 2017 г.,

установил:

16 марта 2017 г. ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Муравленко Е.И. от 14 марта 2017 г. и просит об изменении данного приговора и назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, ссылаясь на наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, содействие следственному органу в расследовании преступления и полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

Кроме того, прокурор Тимашевского района Семенюта Г.В. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Муравленко Е.И. от 14 марта 2017 г. и просит об изменении данного приговора и назначении ФИО1 наказания виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев в связи с возмещением последним имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. При этом показал, что ущерб, причиненный <ФИО>1, он возместил полностью.

Защитник Коган Р.А. в судебном заседании поддержал доводы своего подзащитного.

Государственный обвинитель Павлисов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления. При этом объяснил, что ФИО1 ущерб, причиненный потерпевшей, был возмещен, однако мировой судья не учел данное обстоятельство, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Потерпевшая <ФИО>1 в судебном заседании показала, что ФИО1 действительно возместил ей ущерб, причиненный преступлением.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, проверив имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обжалуемый приговор постановлен в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что 07 января 2017 г., около 21 час 30 мин (точное время не установлено), ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой полки витрины табачного шкафа, установленного в торговом зале магазина «Луч», находящегося по адресу: <адрес>, украл 8 пачек сигарет Kent HD Future, стоимостью 114 р. 67 к. каждая, общей стоимостью 917 р. 36 к., и 16 пачек сигарет Kent Nanotek, стоимостью 105 р. 50 к. каждая, общей стоимостью 1 688 р., принадлежащие <ФИО>1, после чего скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись украденным по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел и причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 605 р. 36 к.

Мировым судьей верно установлено и доказано, что имело место деяние, которое является преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвинялся ФИО1 и которое было совершено именно им, а также установлена и доказана его виновность в совершении данного преступления, а его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, мировым судьей при постановлении обжалуемого приговора нарушены требования общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из содержания обжалуемого приговора следует, что мировой судья, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, мировой судья не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного <ФИО>1, о чем свидетельствует расписка последней от 28 января 2017 г., которое является таковым в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло несправедливость обжалуемого приговора вследствие его чрезвычайной суровости.

Нарушение мировым судьей вышеуказанных требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.26 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края Муравленко Е.И. от 14 марта 2017 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представлению прокурора Тимашевского района Краснодарского края Семенюта Г.В.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края Муравленко Е.И. от 14 марта 2017 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сократив его срок до одиннадцати месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края Муравленко Е.И. от 14 марта 2017 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Зелюка