Апелляционное постановление № 10-4/2017 10-6/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017

к делу № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 03 мая 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кущёвского района Меховых Ю.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника Ткаченко В.А., адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Мухиной В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кущевского районного суда на приговор мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 16 марта 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ,проживающего в <адрес>,<адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав приговор суда первой инстанции, апелляционное представление, возражения, выслушав стороны, которые настаивали на своих требованиях, исследовав материалы дела, выслушав стороны в прениях, а также последнее слово осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края от 16 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в угрозе убийством (2 эпизода).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 16 марта 2017 года.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. Осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью.

Прокурором Кущевского районного суда на приговор мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района от 16 марта 2017 года было принесено представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи: из вводной части приговора исключить указание суда о наличии у ФИО1 при совершении 15.12.2016 преступлений, предусмотренных ч,1 ст. 119 УК РФ, неснятых и непогашенных судимостей по приговору Кущевского районного суда от 25.12.2003 по ч.1 ст.111 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года, по приговору Кущевского районного суда от 02.12.2014 по ч.2 ст.318 УК РФ, которым в соответствии с правилами ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о наличии на момент совершения преступлений ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений и

снизить назначенное ФИО1 наказание на 1 месяц покаждому эпизоду. В остальном приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель Меховых Ю.Б. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просит приговор мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 16 марта 2017 года изменить в части.

В судебном заседании адвокат Ткаченко В.А., осужденный ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении, просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 16 марта 2017 года.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ, в виду существенного нарушения и неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, обоснованны, в полном объеме подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, которые приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3; показаниями свидетеля Г.М.М.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от 18.01 2017 года, согласно которому у ФИО3 телесные повреждения не обнаружены; заключением эксперта № от 18.01 2017 года, согласно которому у ФИО2 телесные повреждения не обнаружены; протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подсудимым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший подтверждает, что подсудимый угрожал ему убийством; протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подсудимым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому потерпевшая подтверждает, что подсудимый угрожал ей убийством ДД.ММ.ГГГГ. Мотивы, по которым суд первой инстанции эти и другие доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг, как неприемлемые, приведены в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой степени тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, его посредственная характеристика по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтено наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, признано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем, при назначении наказания учтено то, что на момент совершения преступлений ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости, в том числе, за совершение тяжких преступлений.

Так, согласно вводной части приговора суда у ФИО1 имеются неснятые и непогашенные судимости: по приговору Кущевского районного суда от 25.12.2003 по ч.1 ст.111 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года, по приговору Кущевского районного суда от 02.12.2014 по ч.2 ст.318 УК РФ, которым в соответствии с правилами ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. По последнему из указанных приговоров ФИО1 освобожден 10.04.2010 по отбытию наказания. Так же на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (два эпизода), у подсудимого имелась судимость по приговору Кущевского районного суда от 20.05.2014 по ч.1 ст.161 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, освобожден 09.07.2015 на основании п.5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 №6576 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.2 ст.318 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости ФИО1 за указанные тяжкие преступления погашены по истечении шести лет с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы - 10.04.2010, то есть 10.04.2016.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Таким образом, имеются основания для изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.389.18-389.20, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Кущевского района удовлетворить полностью.

Приговор мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 при совершении 15.12.2016 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), неснятых и непогашенных судимостей по приговору Кущевского районного суда от 25.12.2003 по ч.1 ст.111 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года, по приговору Кущевского районного суда от 02.12.2014 по ч.2 ст.318 УК РФ, которым в соответствии с правилами ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии на момент совершения преступлений ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений.

Снизить назначенное ФИО1 наказание.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний,назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.

Судья Кущевского районного суда В.А.Ананич