Апелляционное постановление № 22-4053/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 22-4053/2018

Судья р/с: Чулкова Н.А. Дело № 22-4053/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 октября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора: Блескина Д.С.

адвоката: Третьяковой А.А.

осужденной: ФИО1

при секретаре: Холимоновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Третьяковой А.А. в ее защиту, а также дополнения к апелляционной жалобе осужденной на приговор Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 августа 2018 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

- 22 октября 2014 года Кемеровским районным судом по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Промышленновского районного суда от 2 декабря 2015 года условное осуждение по указанному приговору отменено, осужденная направлена в ИК общего режима для отбывания наказания. Освобождена по отбытию наказания 25 августа 2017 года;

- 26 декабря 2017 года Кемеровским районным судом по п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 мая 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 10 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Третьяковой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31 мая 2018 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Третьякова А.А. в защиту осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре и не мотивировал свои выводы о невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ. Просит о снижении назначенного ФИО1 наказания и применении 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 также считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, полное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, который не имеет к ней никаких претензий и нуждается в ее помощи. Просит учесть, что она занималась общественно-полезным трудом. Считает, что суд при назначении наказания учел не тяжесть совершенного преступления, а рецидив. Просит зачесть время содержания под стражей с 18 июня 2018 года в соответствии с правилами п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить ст. 73, 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель Сердюк А.Ю. просит оставить их без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, дополнений к жалобе осужденной, а также возражений на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строго соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной данные о личности ФИО1 учтены судом в полном объеме, в том числе сведения о ее трудоустройстве и семейном положении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы осужденной о полном, а не частичном возмещении материального вреда, причиненного преступлением, а также о возмещении морального вреда, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО1 суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и пришел к правильному выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, данным о личности виновной и справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

Что касается доводов осужденной о применении ст. 80 УК РФ, то суд апелляционной инстанции разъясняет, что вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть разрешен на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ.

Вопрос о зачете в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 18 июня 2018 года в соответствии с правилами п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ, о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе, также подлежит разрешению на стадии исполнения приговора. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по данному уголовному делу ФИО1 не задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ и не содержалась под стражей до постановления приговора от 13 августа 2018 года, а в срок наказания по данному приговору было зачтено время, отбытое по приговору от 10 августа 2018 года в период с 18 июня по 12 августа 2018 года.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, по настоящему приговору ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть время содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с момента постановления приговора, то есть с 13 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Третьяковой А.А. и осужденной ФИО1 (с дополнениями) - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова