Приговор № 1-284/2018 1-9/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-284/2018

Дело №1-9/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Валитова Э.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>, Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>

потерпевших Потерпевший №2,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...><...>, не имеющего регистрации, проживающего без регистрации по адресу: <...>, <...>, <...>, военнообязанного, судимого:

1) 23 декабря 2013 года Октябрьским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Калининского районного суда города Уфы от 06 мая 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда города Уфы от 03 ноября 2016 года установлен административный надзор, освобожден по отбытии срока наказания;

2) 02 октября 2017 года Калининским районным судом города Уфы по ст. 161 ч. 1 УК РФ (3 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 20 июля 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...><...>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <...><...><...> военнообязанного, судимого:

1) 04 февраля 2014 года Савеловским судом города Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 08 октября 2014 года Кумертауским городским судом по ст. 159 ч. 2, ч. 5 ст. 69 (частично сложено с наказанием по приговору от 04 февраля 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Калининского районного суда города Уфы от 19 января 2016 года установлен административный надзор на 3 года, освобожден 05 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

3) 08 ноября 2016 года Мелеузовским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 26 июня 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

подсудимый ФИО3 совершил угон, то есть неправомерно завладел чужим автомобилем без цели хищения;

подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 <...> около 08 часов находился возле детского сада «<...>», на <...><...>, и увидел на обочине дороги автомашину «Hyundai Santafe», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую Потерпевший №3, в которую он решил проникнуть с целью совершения кражи какого-нибудь имущества Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 путем копирования электронным прибором марки «SHERIFF» сигнала охранной системы автомобиля, открыл левую переднюю дверь, проник в салон автомашины и тайно похитил с переднего пассажирского сиденья сотовый телефон «ZTE BLADE V7», стоимостью <...>, в комплекте с чехлом стоимостью <...> и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на общую сумму <...>.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 <...> около 21 часа 30 минут находился во дворе <...> на улице <...> и увидел, как напротив третьего подъезда припарковался автомобиль «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник умысел на совершение угона данной автомашины. С этой целью он включил принесенный с собой электронный прибор марки «SHERIFF», который скопировал сигнал в системе охраны автомобиля, дождался, когда Потерпевший №1 уйдет домой и в этот же день, <...> в 23 часа 17 минут, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к автомобилю Форд-Фокус, открыл его с помощью электронного прибора «SHERIFF», сел на водительское сиденье, завел двигатель с помощью ключа зажигания, оставленного Потерпевший №1 в салоне автомобиля, и выехал со двора дома, неправомерно завладев автомобилем марки «Форд-Фокус», стоимостью <...>, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2, в ночь на <...>, (более точное время в ходе расследования не установлено), находились возле магазина «<...> на <...>, и увидели припаркованный на проезжей части автомобиль ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Потерпевший №2 ФИО2 обнаружил, что двери указанной автомашины не заперты, у него возник умысел на тайное хищение какого-нибудь имущества из данного автомобиля, и он предложил совершить кражу ФИО1, с чем последний согласился, то есть, они вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer MVH-170UB», стоимостью <...>, сабвуфер «SUPRA», стоимостью <...>, полку заднюю, стоимостью <...>, карту памяти стоимостью <...>, пульт дистанционного управления от гаражных ворот, стоимостью <...>, принадлежащие Потерпевший №2, которые передал ФИО4. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <...>.

Своими действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержали, заявили, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. не возражал в удовлетворении ходатайств подсудимых.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Исхакову-Юскаеву Р.Э., Кучкарову А.Т., государственного обвинителя Валитова Э.Р., потерпевшего Потерпевший №2, огласив телефонограммы Потерпевший №1, Потерпевший №3, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые с обвинением согласны, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомашиной без цели хищения;

действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал также и какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту прежнего жительства в Узянском детском доме ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 - рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В характеристике участкового инспектора полиции отмечено, что ФИО2 без определенного места жительства, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личностей виновных, суд считает возможным назначить ФИО4 и Юрпалову наказание в виде лишения свободы условно, при этом, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых и общественную опасность совершенных деяний, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 и ФИО2 считать условным, установить испытательный срок каждому по 2(два) года. Обязать их периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать место жительства с 23 до 06 часов без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда из-под стражи его освободить. Зачесть в срок отбытия наказания в случае отмены условного осуждения содержание ФИО4 под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства: документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, социальный номер, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства автомобиля «Форд Фокус», автомобиль «Форд Фокус» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; протоколы явок с повинной и объяснение ФИО1, оптический диск CD-R – оставить в уголовном деле; упаковочную коробку от мобильного телефона «ZTE BLADE V7», брелок «SHERIFF» - уничтожить; сабвуфер «SUPRA», автомагнитолу «Pioneer MVH-170UB», 2 акустические колонки «Pioneer», пульт дистанционного управления, карту памяти – оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая