Решение № 02-0308/2026 02-0308/2026(02-5279/2025)~М-1790/2025 02-5279/2025 2-308/2026 М-1790/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 02-0308/2026

УИД 77RS0016-02-2025-003209-15

Гражданское дело №2-308/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2026

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Свердловского отделения судебных приставов города Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 758 678,32 руб.

В обоснование требований истцом указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства № 79711/19/38030-ИП от 07.06.2019 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 166 155,59 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя .ПАО Открытие Банк; исполнительное производство № 79713/19/38030-ИП от 07.06.2019 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 166 155,59 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Открытие Банк; 18.02.2021 судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области постановлением о передаче арестованного имущества на торги передал Территориальному управлению на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру по адресу: <...>, общей стоимостью 5 976 000 руб.; Территориальное управление организовало и провело аукцион по продаже имущества должников; торги состоялись и истцом перечислено в адрес Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области выкупная стоимость имущества в размере 7 171 200 руб.; между тем, до проведения торгов Н-вы обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения, которое удовлетворено; решением Свердловского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2021 года торги по продаже квартиры признаны недействительными, ввиду чего покупателем (победителем торгов) ФИО3 в Свердловский районный суд города Иркутска подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком по указанному делу являлось Территориальное управление Росимущества; по итогам рассмотрения дела по иску ФИО3 договор купли-продажи признан недействительным, с Территориального управления взыскана выкупная стоимость имущества в размере 7 171 200 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб., комиссионные расходы – 9 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 747 278,32 руб.; полагая, что бездействие пристава-исполнителя по неотложению исполнительных действий причинили убытки организатору торгов в виде выплаты всех расходов покупателю аукциона, включая возмещение выкупной стоимости, процентов и иных выплат, истец считает необходимым взыскать указанные расходы за счет казны.

В судебное заседание лица, Участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (далее по тексту - Отделение) находилось сводное исполнительное производство Nº 79711/19/38030-СВ о взыскании задолженности в размере 2 166 155,59 руб. с ФИО1, ФИО2, а также обращении взыскании на предмет залога - квартиру по адресу <...>.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.02.2021, имущество должника - квартира по адресу <...>, передана на торги в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 19.05.2021.

Победителем торгов по продаже квартиры по адресу: <...> является ФИО3, предложивший наибольшее ценовое предложение в размере 7 171 200 руб.

Денежные средства от продажи предмета залога распределены по сводному исполнительному производству № 79711/19/38030-СВ следующим образом: 731 972,45 руб. перечислено взыскателю ПАО Банк Открытие (п/п № 691699 от 31.05.2021); 140 427,55 руб. погашения задолженности по исполнительскому сбору (п/п № 683220 от 31.05.2021); 11 203,34 руб. погашения задолженности по исполнительскому сбору (п/п № 683216 от 31.05.2021); 6 000 000 руб. перечислено ФИО1 (п/п № 689114 от 31.05.2021); 298 800 руб. перечислено ФИО1 (п/п № 688626 от 31.05.2021).

29.11.2021 сводное исполнительное производство № 79711/19/38030-СВ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 23.12.2021 по гражданскому делу № 2-3321/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 торги от 12.05.2021 признаны недействительными.

Из указанного решения также следует, что при рассмотрении дела Свердловским районным судом города Иркутска установлено, что копия определения Ленинского районного суда города Иркутска от 1 марта 2021 года о предоставлении ФИО4 отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 02-0089/2019 получена Свердловским ОСП города Иркутска16 апреля 2021 года, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не направил соответствующее постановление организатору торгов.

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23.12.2021 по гражданскому делу № 2-3321/2021 вступило в законную силу 13.07.2022.

Покупатель спорного объекта недвижимости ФИО3 обратился в Свердловский районный суд города Иркутска с исковым к Территориальному управлению о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по нотариальному оформлению согласия супруги на участие в торгах, комиссии за участие в торгах (гражданское дело № 2-1522/2023).

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 23.03.2023 по гражданскому делу № 2-1522/2023 исковые требования ФИО3 к Территориальному управлению удовлетворены частично, договор купли - продажи квартиры № 72, заключенный 18.05.2021 между Территориальным управлением и ФИО3, признан недействительным; с Территориального управления взыскана сумма выкупной стоимости имущества в размере 7 171 200 рублей, расходы за нотариальное оформление согласия супруги на участие в торгах в размере 1500 руб., расходы по оплате комиссии, уплаченной электронной торговой площадки «ГИС ТОРГИ», за участие в торгах по приобретению квартиры в размере 9900 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.07.2023 по делу Nº 33-5674/2023 решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23.03.2023 по гражданскому № 2-1522/2023 оставлено без изменения,

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.07.2023 в части оставления без изменения решения Свердловского районного суда города Иркутска от 23.03.2023 об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.01.2024 решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23.03.2023 по гражданскому делу № 2-1522/2023 отменено в части, принято новое решение – с Территориального управления также взыскана сумма процентов в размере 747 278 руб. 32 коп. за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в части возврата основной суммы долга.

В связи с удовлетворением требований ФИО1, ФИО2 о признании торгов недействительными и ФИО3 о взыскании денежных средств, судебный пристав-исполнитель предпринял действия к возврату уплаченных денежных средств ФИО3

24.11.2022 судебный пристав-исполнитель направил требование взыскателю ПАО Банк Открытие о возврате ранее перечисленных средств в размере 731 972,45 руб.

Денежные средства в размере 731 972,45 руб. поступили от взыскателя ПАО Банк Открытие на депозитный счет Отделения.

01.03.2023 денежные средства в размере 731 972,45 руб. (п/п № 21553 от 01.03.2023) перечислены на счет ТУ Росимущества.

01.03.2023 денежные средства в размере 151.630,89 руб. (исполнительский сбор) (п/п № 21530 от 01.03.2023) перечислены на счет ТУ Росимущества.

30.11.2022 судебный пристав-исполнитель вручила требование ФИО1 о возврате денежных средств в размере 6 287 596,66

ФИО1 возвращать денежные средства отказался, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного требования незаконным.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 21.02.2023 по административному делу № 2a-662/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, требование о возврате денежных средств в размере 6 287 596,66 руб. признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12.07.2023 решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21.02.2023 по делу № 2а-662/2023 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО6

26.09.2023 ФИО6 перечислил денежные среда в размере 6 287 596,66 руб. на депозитный счет Отделения (п/п № 876018 от 26.09.2023).

04.10.2023 денежные средства в размере 6 287 596,66 руб. (п/п № 1976 от 04.10.2023) перечислены на счет ТУ Росимущества.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки истца возникли как у продавца (организатора торгов) в связи с расторжением ФИО5 договора купли-продажи, заключенного на торгах.

По правилу, установленному статей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения требований исполнительного документа с учетом задач и принципов исполнительного производства, в соответствии с представленными ему полномочиями, исходя из характера требований, указанных в исполнительном документе, возложена обязанность принять необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении организатору торгов информации о наличии на рассмотрении суда заявления о предоставлении ФИО1, ФИО2 отсрочки исполнения, повлекло за собой проведение указанных торгов, которые при должной осмотрительности пристава-исполнителя не могли бы состояться 12 мая 2021 года. В таком случае последующее поведение иных лиц, а именно, ФИО1, ФИО2, обратившихся в суд с иском о признании торгов недействительными, а также ФИО3, обратившегося в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, находятся в прямой зависимости от бездействия пристава-исполнителя. Следовательно, заявляемые истцом убытки, в том числе в виде возмещенных ФИО3 расходов, возникли в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика ФССП России о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку указанный им способ защиты с целью возврата в федеральный бюджет 758 678,32 руб., выделенных для исполнения решения суда, не приведет к восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Кроме этого, убытки, причиненные ФИО3 в связи с расторжением договора купли-продажи, взысканы не за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя, а с территориального управления Росимущества, являющегося самостоятельным субъектом правоотношений, которое по общему правилу имеет право на возмещение убытков виновным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области убытки в размере 758 678,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.


Судья А.Д. Городилов