Решение № 02-0308/2026 02-0308/2026(02-4027/2025)~М-8610/2024 02-4027/2025 2-308/2026 М-8610/2024 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-0308/2026

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-017594-97

Дело №2-308/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТСК Мосэнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2017 между ФИО2 и ООО «ТСК Мосэнерго» был заключён трудовой договор № 143‑Д, в соответствии с которым истец была принята на должность начальника отдела административной поддержки руководства аппарата управления (с учётом дополнительных соглашений к договору). 08.02.2024 сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора, ответчик произвёл расчёт с истцом в соответствии с условиями договора и внутренними локальными нормативными актами ООО «ТСК Мосэнерго». Вместе с тем истец полагает, что в период действия трудового договора её трудовые права неоднократно нарушались. С 01.12.2021 ответчик не подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, несмотря на то, что истец фактически выполняла работу по совместительству - осуществляла упорядочивание, систематизацию и организацию хранения документов архива ответчика за предшествующие 10 лет, а также вела архив организации. Размер полагающейся оплаты за работу по совместительству составлял 25 000 рублей в месяц (исходя из 0,5 ставки от среднемесячной заработной платы работников архивов предприятий, составляющей 50 000 рублей). По расчётам истца, общая сумма задолженности по оплате труда за выполнение работы по совместительству составила 825 000 рублей (25 000 рублей × 33 месяца фактического выполнения работы). Ответчик не обеспечил истцу безопасные условия и охрану труда при выполнении работы по совместительству: рабочее место не соответствовало требованиям с учётом специфики работы с большим объёмом документов и состояния здоровья истца (в том числе с учётом перенесённой операции на глазах). В частности, истец указывает на неизолированное рабочее пространство, отсутствие дневного света и вентиляции. Данные обстоятельства, по мнению истца, способствовали причинению вреда её здоровью, о чём свидетельствуют больничные листы по неврологической направленности, оформленные в течение периода более года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 825 000 рублей 00 копеек в качестве задолженности по оплате труда при выполнении работы по совмещению на день подачи иска, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (31.12.2021) по день подачи иска (07.10.2024) в размере 682 137 рублей 50 копеек, денежную сумму в размере 100 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 100 000,00 рублей в возмещение дополнительно понесённых расходов на лечение, судебные расходы в размере 75 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика ООО «ТСК Мосэнерго» в судебное заседание явились, просили в иске отказать, указали, что согласно трудовому договору и Положению об отделе административной поддержки руководства, в функции начальника отдела (которую занимала ФИО1) входила организация и контроль делопроизводства, систематизация и хранение документов, подготовка их к передаче в архив, составление номенклатуры дел и др. Мероприятия по упорядочиванию архива реализовывались в рамках проекта «Организация архивного делопроизводства» по утверждённой Дорожной карте - они не выходили за пределы трудовой функции истца как руководителя подразделения. При этом истец должна была именно организовать работу архива (в т. ч. подобрать кадры, скорректировать штатное расписание), а не выполнять обязанности архивариуса. В силу ст. 282 ТК РФ совместительство предполагает выполнение другой регулярной работы в свободное от основной работы время; по ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ дополнительная работа в течение рабочего дня возможна только по письменному согласию работника и с доплатой по соглашению сторон. Ответчик указывает, что истец выполняла спорные задачи в пределах нормального рабочего времени, не требовала заключения дополнительного соглашения и не заявляла о необходимости доплаты вплоть до периода перед увольнением. Кроме того, физически одновременное исполнение обязанностей по основному месту работы (Москва) и в архиве (Химки) было невозможно. Истец исходила из среднемесячной зарплаты архивариусов (50 000 руб.) и периода в 33 месяца (с 31.12.2021 по 08.10.2024), однако трудовой договор был расторгнут с 16.02.2024, поэтому максимально возможный период - 25 месяцев. При этом в исковом заявлении не приведён источник данных о зарплате и не доказана применимость этих данных к ситуации. Ссылка на п. 2.10 Дорожной карты не подтверждает установление конкретной доплаты. Все выплаты при увольнении произведены в полном объёме. По соглашению от 08.02.2024 о расторжении трудового договора истцу была выплачена компенсация в размере 445 542 руб. (подтверждено платёжным поручением, расчётным листком и списком перечислений). Ответчик настаивает, что при определении этой суммы был учтён и трудовой вклад истца, в том числе деятельность по организации архива. Это согласуется и с требованием истца от 30.01.2024, где она сама просила о расторжении договора с выплатой компенсации, включавшей в себя, в том числе оплату за дополнительный объём работы. Требования о возмещении вреда здоровью ответчик также считает необоснованными. Доказательства, представленные истцом (справка об оплате медицинских услуг от 22.11.2023 и выписка из амбулаторной карты), не подтверждают причинно‑следственную связь между заявленными нарушениями зрения и условиями труда у ответчика. Таким образом, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку спорная работа являлась частью должностных обязанностей истца, не имела признаков совместительства/совмещения, все причитающиеся выплаты были произведены, а доводы о вреде здоровью не подтверждены.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, самозащита работниками трудовых прав.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 ТК РФ).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абзац седьмой ст. 2 ТК РФ).

Недопустимость необоснованного лишения работника любых выплат, входящих в состав его заработной платы, презюмируется Конституционным Судом РФ.

Конституционный Суд РФ постановлением от 15 июня 2023 г. № 32‑П определил, что лишение работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (ст. 19, чч. 1 и 2; ст. 37, ч. 3; ст. 55, ч. 3; ст. 75, ч. 5; ст. 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой ст. 2 и абзац пятый ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 между ФИО1 и ООО «ТСК Мосэнерго» был заключён трудовой договор № 143‑Д, согласно которому (с учётом дополнительных соглашений к договору) истец была принята на должность начальника отдела административной поддержки руководства аппарата управления. 08.02.2024 между ФИО1 и ООО «ТСК Мосэнерго» подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому ООО «ТСК Мосэнерго» произвело расчёт по договору и внутренним локальным актам, а также выплатило дополнительную компенсацию в размере 445 542 руб.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в период с 01.12.2021 вплоть до своего увольнения она выполняла в ООО «ТСК Мосэнерго» работу по совместительству: занималась упорядочиванием, систематизацией и организацией хранения документов архива за прошедшие 10 лет, а также ведением этого архива. По мнению истца, ей полагалась доплата за работу по совместительству - 25 000 руб. в месяц, а в общей сумме - 825 000 руб. Кроме того, истец утверждает, что ввиду необеспечения безопасных условий и охраны труда ей был причинён вред здоровью, выразившийся в нарушениях зрения. В связи с этим ФИО1 понесла расходы на медицинские услуги в сумме 95 400 руб., что, по её словам, подтверждается справкой об оплате медицинских услуг от 22.11.2023 и выпиской из амбулаторной карты.

В своих пояснениях от 04.04.2025 истец указывает, что работа выполнялась в рамках рабочего времени.

В соответствии со статьёй 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путём совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путём расширения зон обслуживания, увеличения объёма работ.

Статьёй 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы (в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ).

Учитывая, что рабочее место истца находилось в аппарате управления по юридическому адресу ответчика:***, а помещение архива — по адресу: *** истец не могла физически осуществлять одновременно и основную, и дополнительную работу.

Суд полагает, что работа, связанная с организацией архива, входила в круг должностных обязанностей истца.

Так, согласно трудовому договору от 15.11.2017 № 143‑Д в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2021, ФИО1 была переведена на постоянную работу в ООО «ТСК Мосэнерго» на должность начальника отдела административной поддержки руководства.

Трудовая функция начальника отдела административной поддержки руководства аппарата управления описана в пункте 4.1 Положения об отделе административной поддержки руководства аппарата управления (далее — Положение об отделе). В частности, к ней относится организация и контроль ведения делопроизводства аппарата управления.

В соответствии с пунктом 4.13 Положения об отделе руководитель отдела обеспечивает выполнение задач и достижение целей, поставленных перед отделом. Пункт 4.14 Положения об отделе предусматривает, что руководитель отдела обеспечивает своевременное выполнение локальных нормативных актов общества, организационно‑распорядительных документов общества, указаний генерального директора и руководства общества по вопросам, отнесённым к компетенции отдела.

Согласно пункту 2.1 Положения об отделе, основными целями отдела являются:

организация документооборота общества;

совершенствование форм и методов работы с документами;

обеспечение контроля качества подготовки проектов документов, передаваемых на утверждение руководству;

систематизация и оперативное хранение документов отдела (приказы, распоряжения, письма), подготовка документов к передаче в архив отдела;

контроль исполнения поручений, выданных руководством;

оперативное сопровождение деятельности руководства;

документационное и информационно‑справочное сопровождение деятельности руководства;

организация приёма посетителей аппарата управления.

В пункте 2.2.8 Положения об отделе указано, что задачей подразделения является составление и утверждение номенклатуры дел аппарата управления, подготовка к передаче в архив отдела документов законченного делопроизводства, формирование папок и составление описи дела.

Согласно пункту 2.2.17 Положения об отделе, к задачам отдела также отнесена систематизация и надлежащее хранение документации руководства.

Пункт 3.2 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019) предусматривает, что работник, в частности, обязуется:

добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, обеспечивая чёткость и оперативность в решении поставленных задач (п. 3.2.1);

своевременно и в полном объёме выполнять поручения непосредственного или вышестоящего руководителей по вопросам, отнесённым к компетенции работника (п. 3.2.3).

Указанные положения трудового договора подтверждают, что истцу могли ставиться задачи (поручения) по вопросам, связанным с организацией делопроизводства, в том числе в части организации работы, связанной с формированием архивных документов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что работа, выполненная истцом, полностью находилась в пределах её трудовой функции и соответствовала целям и задачам подразделения.

В соответствии с дорожной картой, представленной ответчиком, истцом осуществлялись мероприятия по:

утверждению номенклатуры дел за 2022 и 2023 годы;

подготовке обоснования введения дополнительных вакансий в штатное расписание отдела административной поддержки руководства (архивариус, курьер) — это подтверждает, что архивариус должен стать частью отдела административной поддержки, а значит, работа с архивом входит в задачи отдела;

внесению изменений в штатное расписание, перераспределению функциональных обязанностей (что также подтверждает наличие у работников отдела обязанностей по работе с архивом);

приёмке документов;

упорядочиванию и систематизации принятых к хранению документов и др.

Таким образом, при реализации мероприятий дорожной карты проекта «Организация архивного делопроизводства в ООО «ТСК Мосэнерго», утверждённой распоряжением ООО «ТСК Мосэнерго» от 04.03.2022 № АУ/О1‑03/ГД/8/22, на истца не возлагались дополнительные обязанности, выходившие за пределы её трудовой функции.

Также суд отмечает, что истец, будучи руководителем подразделения, была обязана организовать работу архива (найти кадры, подготовить локально‑нормативную базу, подготовить изменения в штатное расписание), но непосредственно работой архивариуса не занималась.

Суд отмечает и сам факт личного согласования истцом дорожной карты, утверждённой распоряжением ООО «ТСК Мосэнерго» от 04.03.2022 № АУ/О1‑03/ГД/8/22, что подтверждает соответствие распоряжения объёму трудовой функции ФИО1

Истец выполняла работу в пределах своего рабочего времени, не возражала против поставленных задач и не требовала заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Из приложенной к исковому заявлению переписки следует, что в период выполнения работ, связанных с архивом, истец не осуществляла какую‑либо иную работу. Издание распоряжения от 04.03.2022 № АУ/О1‑03/ГД/8/22 не привело к сверхнагрузкам.

В исковом заявлении истец ссылается на пункт 2.10 дорожной карты, в котором указано на проведение мероприятий по дополнительной фиксированной оплате за проделанную работу по упорядочиванию и систематизации документов прошлых периодов. Однако такая дополнительная оплата не была установлена.

По расчётам истца, сумма заработной платы составляет 25 000 руб. в месяц — то есть 50 000 руб., умноженные на 0,5 (за совместительство). ФИО1 указала, что размер оплаты определён исходя из среднемесячной заработной платы работников архивов предприятий (50 000 руб. в месяц), однако в исковом заявлении отсутствует ссылка на источник данных и обоснование их применимости в данном случае.

Необоснованным, по мнению суда, является и период начисления заработной платы.

Для расчёта истец использует срок в 33 месяца — с 31.12.2021 по 08.10.2024.

Однако в соответствии с пунктом 1 соглашения о расторжении трудового договора его действие прекратилось с 16.02.2024, следовательно, возможный период может составлять максимум 25 месяцев.

08.02.2024 сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 15.11.2017 № 143‑Д.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения стороны достигли договорённости о расторжении трудового договора по соглашению сторон (ст. 77 ТК РФ) с 16.02.2024. Пунктом 5 соглашения установлено, что работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере 445 542 руб. Перечисление денежных средств в указанном размере подтверждается: платёжным поручением от 16.02.2024 № 1399, расчётным листком работника за февраль 2024 года, списком перечисляемой в банк зарплаты от 16.02.2024 № 19.

Таким образом, все доплаты за трудовой вклад истца были учтены при определении размера компенсации, установленной в пункте 5 соглашения от 08.02.2024 о расторжении трудового договора, при расчёте также учитывалась деятельность истца по организации архива.

Данное обстоятельство подтверждается требованием истца от 30.01.2024, направленным в адрес ответчика. В этом документе истец требовала расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой дополнительной денежной суммы в размере 319 430 руб., включавшей денежную компенсацию при увольнении (3 оклада), оплату за дополнительный объём работы по организации архива, сумму недоплаченной годовой премии за 2022 и 2023 годы, а также компенсацию морального вреда.

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство — это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Суду не представлены сведения о выполнении истцом какой‑либо иной работы в свободное время, а так же дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, фактического допуска истца к работе по совместительству/совмещению не производилось.

Напротив, ответчик дважды запрашивал у истца объяснительные в связи с несоблюдением графика рабочего времени по основному месту работы. Отчёты перевозчика («Яндекс Такси»; услуги предоставлялись и оплачивались ответчиком для передвижений истца) не содержат информации, подтверждающей поездки истца во внерабочее время.

Более того, на дату расторжения трудового договора по соглашению сторон, при выплате работодателем компенсации в размере 445 542,00 руб., истец подтвердила отсутствие каких‑либо материальных претензий к работодателю, не заявляла о факте совместительства/совмещения и не ставила работодателя в известность о нём. Обращаясь с данными требованиями, истец указывала произведенную ею работу то в качестве совместительства, то в качестве совмещения, в связи с чем, суд оценил оба обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (в том числе при увольнении), в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Для признания нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившегося в невыплате причитающейся оплаты труда, длящимся нарушением необходимо, чтобы соответствующая выплата была начислена работодателем, но не выплачена. Данная правовая позиция отражена: в пункте 15 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016; в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Ответчиком выплаты за совместительство и совмещение истцу никогда не начислялись и не выплачивались.

Заработная плата в организации ответчика выплачивается 10‑го числа каждого месяца, следующего за расчётным; аванс — 25‑го числа месяца, предшествующего расчётному. Расчётные листки работники предприятия получают один раз в месяц — в день получения заработной платы.

Таким образом, истец должна была узнать о том, что ответчиком не произведена выплата за декабрь 2021 года, в день получения расчётного листка - 10.01.2022. Истец обратилась с исковым заявлением в суд в октябре 2024 года, соответственно, в годичный срок для обращения за защитой нарушенных прав входит период с сентября 2023 года по дату увольнения истца - 08.02.2024.

В исковом заявлении истец указала, что работодателем было предоставлено неизолированное рабочее пространство с отсутствием дневного света и вентиляции.

В данной связи суд отмечает, что ответчик как работодатель ежегодно проводит лабораторно‑инструментальные исследования рабочих мест, а также специальную оценку условий труда на рабочих местах в сроки, установленные законодательством. По итогам указанных мероприятий нарушений требований к безопасным условиям и охране труда выявлено не было, что подтверждается протоколами оценки условий труда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорная работа являлась частью должностных обязанностей истца, не имела признаков совместительства/совмещения, все причитающиеся выплаты были произведены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат. Причинно-следственной связи между действиями работодателя и понесенными истцом расходами на лечение в размере 100 000,00 рублей не усматривается, в связи с чем, в указанных требованиях суд также отказывает, оснований для компенсации морального вреда также не имеется, поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго», ИНН <***> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, понесенных расходов на лечение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2026.

Судья