Приговор № 1-212/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 29 сентября 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Кондрашовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29 августа 2016 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 18.11.2016 года) по пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 17 марта 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на 1 год 8 месяцев.

26 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 04 апреля 2019 года обязательные работы заменены на 43 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Освобожден 08 июля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06 июня 2020 года около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 21 по ул. Менделеева в г.Озерске Челябинской области, подошел к автомобилю ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10 и припаркованному на неохраняемой автомобильной стоянке по указанному выше адресу, локтем правой руки умышленно разбил стекло левой передней двери указанного автомобиля и через разбитое стекло рукой открыл левую переднюю дверь, после чего проник в салон автомобиля и путем соединения проводов замка зажигания между собой, попытался привести в действие двигатель автомобиля, однако, довести свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 06 июня 2020 около 14 часов 45 минут, находясь в салоне указанного автомобиля на неохраняемой стоянке напротив дома №21 по ул. Менделеева в г.Озерске Челябинской области, был обнаружен собственником автомобиля ФИО11 и в последующем задержан сотрудниками полиции.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шестакова Г.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, государственный обвинитель в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 трудоустроен, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту работы и жительства нарушений в быту не допускал (т.1 л.д.150,154),по месту работы характеризуется как инициативный, трудолюбивый (т.1, л.д. 154); оплачены, имеющиеся административные штрафы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1341 от 16 июля 2020 года (т.1 л.д.107-109), ФИО1 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание виновности; раскаяние в содеянном; наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости; погашение имущественного ущерба.

Действия ФИО1 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать 3/4 срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО1 указанного преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, сняв с него обязанность по ответственному хранению имущества;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Е.Е. Шишкина