Решение № 12-119/2025 12-3/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-119/2025

12-3/2026

№

РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (Республики Карелия, ...) Галкина Т.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРАЛОГИСТИК» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «ЭРАЛОГИСТИК», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ...

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. ООО «ЭРАЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЭРАЛОГИСТИК» обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приостановить срок уплаты штрафа. Просит также применить положения ст.2.9 КоАП РФ, либо ст.4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях ООО «ЭРАЛОГИСТИК» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку заявитель выполнил все установленные законом требования, внес денежные средства на счет системы «Платон», поддерживал бортовое устройство в надлежащем техническом состоянии. Отмечает также, что должностным лицом при рассмотрении дела не выяснялись и не учитывались смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что технические средства радиоэлектронной борьбы на данном участке дороги могли явиться причиной сбоя работы устройства.

В представленных в суд возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просит отказать в удовлетворении требований.

Представители ООО «ЭРАЛОГИСТИК», административного органа, извещенные судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в 15:04:15 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», СЗФО, ..., Вилга, геогр.коорд.: ..., собственник ООО «ЭРАЛОГИСТИК» (владелец) транспортного средства марки ..., г.р.з. № (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-092, свидетельство о поверке № действительно до хх.хх.хх г..

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре системы взимания платы осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации. Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из поступившей в суд информации ООО «РТИТС» от хх.хх.хх г. собственником указанного транспортного средства является ООО «ЭРАЛОГИСТИК». На дату фиксации правонарушения указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с хх.хх.хх г. также за ООО «ЭРАЛОГИСТИК». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает хх.хх.хх г..

Согласно проведенному анализу на момент фиксации нарушения указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. По характеру данных, передаваемых БУ, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. При этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с хх.хх.хх г. 14:06:30 по хх.хх.хх г. 18:14:41 от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движения транспортного средства не производились. В нарушение п.8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства, маршрутная карта не оформлялась. Сбоев в указанный период в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не внесена.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям у суда не имеется, поскольку они подтверждены документально.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, судья соглашается с выводом должностного лица, отраженным в оспариваемом постановлении, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и виновности ООО «ЭРАЛОГИСТИК» в его совершении.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обоснованность привлечения ООО «ЭРАЛОГИСТИК» к административной ответственности и квалификации его действий по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом административного органа не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ является безальтернативным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ООО «ЭРАЛОГИСТИК» административного правонарушения малозначительным не установлено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭРАЛОГИСТИК» законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭРАЛОГИСТИК» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (...) через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.В.Галкина