Решение № 2-1314/2018 2-1314/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Термит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Термит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Термит» с 31 января 2017 года по 16 июня 2017 года в должности изолировщика. Между ним (ФИО1) и ООО «Термит» был заключен гражданско-правовой договор №, согласно которому ему (ФИО1) поручено выполнить часть строительных работ по изоляции трубопроводов и резервуаров на объекте «Сузун». Он (ФИО1) проходил инструктаж по охране труда, проверке знаний, по результатам которых выданы удостоверения. Оплата труда была сдельной, и составила 5000 рублей за 1 кубический метр, срок оплаты – от 30 рабочих дней от даты принятия работ. За период с 1 марта по 16 июня 2017 года ему (ФИО1) не выплачена заработная плата в размере 159000 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Термит», признать заключенным договор гражданско-правового характера трудовым, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 180000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6249 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, с учетом уточнений. Суду показал, что с 31 января по август 2017 года он работал в ООО «Термит» в должности изолировщика, был заключен гражданско-правовой договор. Заявление о приеме на работу не писал, работал с 08:00 до 18:00 часов без выходных, обед с 13:00 до 14:00 часов. На территорию общества проходил по пропуску, проводили инструктаж, табель учета рабочего времени велся, заработная плата начислена, но не выплачена, питание и проживание было за счет работодателя. Было задание по изолировке завода Роснефти.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Термит» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла норм, содержащихся в статьях 56, 57, 67 ТК РФ следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, создании ему условий труда, обеспечение охраны труда, по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начислении и выплаты заработной платы.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда: трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании работ (услуг) является результат деятельности исполнителя.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31 января 2017 года между ООО «Термит» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор №, согласно которому заказчик поручает работнику выполнение обусловленной договором части строительных работ по изоляции трубопровода и резервуаров на объект «Сузун».

В п. 3 договора перечислены обязанности ФИО1

Пунктом 4 договора определена стоимость работ и порядок расчетов, согласно которому стоимость работ сдельная, составляет 5000 рублей за обмуровку и покрытие металлом 1 кубического метра. Срок оплаты – 30 дней от даты принятия работ. Состав работ – монтаж изоляции мин.ватой с покрытием сталью оцинкованной.

Согласно справке генерального директора ЗАО «Промспецстрой» ФИО3 от 15 февраля 2018 года ООО «Термит» по договору субподряда №-ТЕР от 27 июля 2016 года с ЗАО «Промспецстрой» собственными силами, за свой счет и риск выполнял строительно-монтажные работы на объекте «Установка подготовки нефти. Концевая насосная станция Сузунского месторождения». Заработная плата работникам ООО «Термит» начисляется и выплачивается самой организацией. ЗАО «Проспецстрой» в рамках данного договора обеспечивает за отдельную плату (по взаиморасчету) организацию питания и проживания работников ООО «Термит» на объекте, а также их доставку на объект. Работник ООО «Термит» ФИО1 согласно поданных комендантом общежития сведениям, находился на объекте с 1 февраля 2017 года по 17 июня 2017 года. По договору ЗАО «Проспецстрой» в течении 45 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ оплачивает стоимость фактически выполненных работ в пределах 95 % стоимости. Фактически ЗАО «Промспецстрой» всегда производило оплату авансом и без удержания 5 % резерва. По состоянию на 4 августа 2017 года задолженность ООО «Термит» перед ЗАО «Промспецстрой» составила 1710148,67 рублей.

В материалы дела также предоставлена копия удостоверения о прохождении истцом проверки знаний охраны труда как работника ООО «Термит» в должности изолировщика (л.д. 16-17).

Согласно справке, подписанной начальником участка ООО «Термит» ФИО4 от 12 июня 2017 года, выданной ФИО1, он (ФИО1) находился на Сузунском месторождении на объекте РН-Ванкор «УПН» и производил работы по изоляции в период с 1 февраля 2017 года по 10 апреля 2017 года. За данный период на объекте по наряду-заданиям начальником участка ФИО4 за сделанную работу начислена заработная плата, в том числе ФИО1 в размере 119000 рублей.

Согласно справке, подписанной начальником участка ООО «Термит» ФИО4 от 16 июня 2017 года, выданной ФИО1, он (ФИО1) находился на Сузунском месторождении и производил работы по изоляции. За период с 25 мая по 16 июня 2017 года начальником участка ФИО4 за сделанную работу начислена заработная плата, в том числе ФИО1 в размере 40000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, характеризующие характер возникших правоотношений между ФИО1 и ООО «Термит», суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно п.1 пп.3 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является, в том числе, и расторжение трудового договора по инициативе работника.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Неоднократные обращения истца с просьбами о выплате заработной платы остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств о выплате истцу задолженности по зарплате ответчиком в суд не представлено.

Тем самым, с ООО «Термит» подлежит взысканию в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата в размере 159000 рублей.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за период с 17 июня 2017 года по 26 декабря 2017 года за 193 дня просрочки выплаты заработной платы, что составляет 8843,04 рубля, исходя из расчета:

159000 рублей х 2 % х 1 : 300 х 9,25 % = 98,05 рублей (период просрочки с 17 по 18 июня 2017),

159000 рублей х 91 % х 1 : 300 х 9 % = 4340,70 рублей (период просрочки с 19 июня по 17 сентября 2017 года),

159000 рублей х 42 % х 1 : 300 х 8,5% = 1892,10 рубля (период просрочки с 18 сентября по 29 октября 2017 года),

159000 рублей х 49 % х 1 : 300 х 8,25 % = 2142,52 рубля (период просрочки с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года),

159000 рублей х 9 % х 1 : 300 х 7,75 % = 369,67 рублей (период просрочки с 18 декабря по 26 декабря 2017 года).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Термит» денежную компенсацию в размере 8843,04 рубля.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, нравственные страдания, которые истица испытала в связи с нарушением ее трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Термит» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4556,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Термит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Термит».

Признать договор гражданско-правового характера № трудовым, заключенный между ФИО1 и ООО «Термит».

Взыскать с ООО «Термит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 159000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8843 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Термит» в доход местного бюджета – городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 4556,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова