Приговор № 1-78/2018 78/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № – 78/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 11 октября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретарях Черенцовой Л.П., Гусейновой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Валиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область г. Стрежевой, , судимостей не имеющего,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел и хранил наркотическое средство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории г. Стрежевого, посредством переписки через смс-сообщения, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства диацетилморфин (героин) в крупном размере. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства, ФИО1, находясь на территории г. Стрежевого, перечислил денежные средства в сумме рублей на счет QIWI-кошелька неустановленного лица. После чего получил сообщение от сбытчика наркотических средств с указанием местонахождения тайника в г. Стрежевой, в котором находится вышеуказанное наркотическое средство. После этого ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время на неустановленном автомобиле такси приехал к первому подъезду г. Стрежевого, прошел за указанный дом, где со стороны первого подъезда у основания березы, в заранее известном ему из переписки месте, забрал лежащий на земле, сверток из полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством диацетилморфин (героин), общим весом грамма, что относится к крупному размеру, которое положил в карман одетых на нем джинов, тем самым приобрёл указанное наркотическое средство. После чего, ФИО1 незаконно и умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно хранил при себе в кармане джинсов, при передвижении на неустановленном автомобиле от дома в г. Стрежевой до момента его задержания и досмотра сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в тамбуре подъезда, расположенного в в г. Стрежевой.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Валиевой Э.М. своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Валиева Э.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Филиппов Н.Е., согласившись с предложенной органом предварительного расследования квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, является индивидуальным предпринимателем и имеет временные заработки, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО2, с которой состоит в фактических семейных отношениях и соседями по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что состояние наркотического опьянения не повлияло на совершение преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований полагать, что состояние наркотического опьянения, в котором он пребывал в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления, ввиду чего не считает возможным признать это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с тем, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с отметкой, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и ОКОН, а также к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, сведения о его семье, челны которой имеют стабильный заработок и дополнительные доходы от сдачи имущества в аренду, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, на путь исправления становиться не желает, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Сведения о состоянии здоровья ФИО1, препятствующие отбыванию наказания в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела представлены не были.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. в сумме рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лет месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой грамма (первоначальная масса до исследования грамма), находящееся в свертке из бумаги и упакованное в прозрачный, бесцветный полиэтиленовый пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова