Приговор № 1-68/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 08июля2020года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Дедули Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил шесть грабежей при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2020 г. около 21.30 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении павильона «Уральский», расположенного по адресу: <...>, и, имея из корыстных побуждений умысел на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из павильона «Уральский», принадлежащего ИП ФИО5, осознавая, что продавец магазина ФИО6 видит его действия и расценивает их как противоправные, открыто похитил, взяв рукой из холодильника одну бутылку пива «Охота крепкое» объемом 1,35 литра, стоимостью 90,90 руб. Далее ФИО1, удерживая в руке указанную бутылку пива, и игнорируя требования продавца магазина ФИО6 отдать ей бутылку пива, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 90,90 руб.

20 февраля 2020 г. около 16.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Новый», расположенного по адресу: <...>, и имея из корыстных побуждений умысел на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Новый», принадлежащего ООО «Мастер-С», осознавая, что продавец магазина ФИО7 видит его действия и расценивает их как противоправные, открыто похитил, взяв правой рукой с прилавка одну бутылку водки «Пять Озёр» объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей. Далее ФИО1, удерживая в правой руке указанную бутылку водки, и игнорируя требования продавца магазина ФИО7 отдать ей бутылку водки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Мастер-С» материальный ущерб на общую сумму 186 рублей.

03 марта 2020 г. около 19.50 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <...>, и имея из корыстных побуждений умысел на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Гастроном», принадлежащего ООО «Мастер-С», осознавая, что продавец магазина ФИО8 видит его действия и расценивает их как противоправные, открыто похитил, взяв левой рукой с прилавка одну бутылку водки «Пять Озёр» объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей. Далее ФИО1, удерживая в руке указанную бутылку водки, и игнорируя требования продавца магазина ФИО8 отдать ей бутылку водки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Мастер-С» материальный ущерб на общую сумму 186 рублей.

26 марта 2020 г. около 16.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <...>, и имея из корыстных побуждений умысел на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Фасоль», принадлежащего ООО «Фортуна», осознавая, что продавец магазина ФИО9 видит его действия и расценивает их как противоправные, открыто похитил, взяв рукой с прилавка одну бутылку водки «Кедровица» объемом 0,5 литра, стоимостью 199,01 руб. Далее ФИО1, удерживая в руке указанную бутылку водки, и игнорируя требования продавца магазина ФИО9 отдать ей бутылку водки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Фортуна» материальный ущерб на общую сумму 199,01 руб.

27 марта 2020 г. около 11.40 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении павильона «Придорожный», расположенного по адресу: <...>, и, имея из корыстных побуждений умысел на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из павильона «Придорожный», принадлежащего ИП ФИО10, осознавая, что продавец магазина ФИО11 видит его действия и расценивает их как противоправные, открыто похитил, взяв правой рукой с прилавка одну бутылку пива «Охота крепкое» объемом 1,35 литра, стоимостью 89,26 руб. Далее ФИО1, удерживая в руке указанную бутылку пива, и игнорируя требования продавца магазина ФИО11 отдать ей бутылку пива, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 89,26 руб.

27 марта 2020 г. около 17.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Тонус», расположенного по адресу: <...>, и имея из корыстных побуждений умысел на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Тонус», принадлежащего ООО «Мастер-С», осознавая, что продавец магазина ФИО12 видит его действия и расценивает их как противоправные, открыто похитил, взяв правой рукой с прилавка одну бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,5 литра, стоимостью 213,35 руб. Далее ФИО1, удерживая в правой руке указанную бутылку водки, и игнорируя требования продавца магазина ФИО12 отдать ей бутылку водки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Мастер-С» материальный ущерб на общую сумму 213,35 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Полухиным В.В., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Полухин В.В. с заявленным ходатайством согласны. От потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО14 и ФИО15, своевременно и надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке они согласны.

Наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данных преступлений.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства и по месту нахождения в настоящее время – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям являются: наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, наличие которых подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (Т.1 л.д.203, 204), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.193-200), согласно которому он активно способствует раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 является наличие статуса ветерана боевых действий, что подтверждается копией соответствующего удостоверения (Т.1 л.д.205).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения указанных преступлений опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем шести преступлениям, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (Т.1 л.д.193-200), из которых следует, что перед совершением указанных преступлений подсудимый ФИО1 употреблял спиртные напитки и во время их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не усматривается, так как по каждому из деяний имеется отягчающее обстоятельство.

С учётом тяжести совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкций указанных статей. По мнению суда, именно данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствам их совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении наказания ФИО1 за каждое из совершённых им преступлений не имеется, так как ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку каждое из совершённых ФИО1 преступлений относится к категории преступлений средней тяжести.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: стеклянную бутылку «Пять Озер» объёмом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, хранящуюся у потерпевшего ФИО14, – следует считать переданным потерпевшему ФИО14; пустую бутылку ПЭТ из-под пива «Охота крепкое» объёмом 1,35 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – следует уничтожить; одну пару утеплённых калош, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – следует вернуть осуждённому ФИО1, а в случае невостребования – следует уничтожить.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления настоящего приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: стеклянную бутылку «Пять Озер» объёмом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, хранящуюся у потерпевшего ФИО14, – считать переданным потерпевшему ФИО14; пустую бутылку ПЭТ из-под пива «Охота крепкое» объёмом 1,35 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – уничтожить; одну пару утеплённых калош, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – вернуть осуждённому ФИО1, а в случае невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова