Решение № 2-407/2020 2-407/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-407/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2020 по иску ФИО32 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании незаконным фактического прекращения по инициативе работодателя фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства, запрещении чинить препятствия по использованию рабочего места, признании дискриминационными и незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО32 обратился в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что до 03 сентября 2018 года основным местом работы ФИО32 было осуществление трудовой функции по должности помощника первого проректора, в его трудовые права и обязанности входило осуществление руководством такими структурными подразделениями ФГБОУ ВО «БрГУ» как издательство и центр по связям с общественностью.

С 03 сентября 2018 года основное место работы ФИО32 - осуществление трудовой функции по должности доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии гуманитарно-педагогического факультета ФГБОУ ВО «БрГУ» по срочному трудовому договору с преподавателем ФГБОУ ВО «БрГУ» от 03 сентября 2018 года №.

Вместе с тем, уже после 02 сентября 2018 года ФИО32 в свободное от основной работы время с ведома врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 продолжал осуществлять руководство такими структурными подразделениями ФГБОУ ВО «БрГУ» как издательство и центр по связям с общественностью и получать за эту работу оплату труда.

Оплата труда за руководство Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ», выставляемая работодателем как стимулирующие выплаты по основному месту работы, фактически таковыми не являлись, а применение работодателем пункта 6.4.9. Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ», утверждённого 06 декабря 2018 года врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 и являющегося приложением 4 к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016-2019 годы являлось незаконным.

Пункт 6.4.9. Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ», утвержденного 06 декабря 2018 года врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 и являющегося приложением 4 к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016 - 2019 годы, в части слов «или иной деятельности, не входящей в круг основных обязанностей работника», в части слов «или иной деятельности, в том числе не входящей в круг основных обязанностей работника» противоречит Перечню видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29 декабря 2007 года №, и Перечню видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях, утвержденному в качестве приложения № Приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 года №.

Такая подмена приводит к тому, что размер выплат за трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «БрГУ», не входящую в круг трудовых обязанностей по основному месту работы в ФГБОУ ВО «БрГУ», определяется в одностороннем порядке работодателем, что нарушает трудовые права ФИО32

Согласно условиям срочного трудового договора с преподавателем ФГБОУ ВО «БрГУ» от 03 сентября 2018 года № трудовые права и обязанности по руководству издательством и центром по связям с общественностью не относятся к трудовым правам и обязанностям по осуществлению трудовой функции по должности доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии гуманитарно-педагогического факультета ФГБОУ ВО «БрГУ».

Отсутствие в штатном расписании ФГБОУ ВО «БрГУ» должности помощника первого проректора не является препятствием при наличии других доказательств признания трудового правоотношения между ФИО32 и ФГБОУ ВО «БрГУ», основанного на фактическом допущении ФИО32 к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома ФГБОУ ВО «БрГУ».

Уже после формального сокращения из штатного расписания одной из двух единиц должности «помощник первого проректора» были приняты локальные нормативные акты, которые подтверждали права и обязанности помощника проректора по руководству издательством и центром по связям с общественностью. Однако работник ФГБОУ ВО «БрГУ» занимающий имеющую в штатном расписании должность помощника первого проректора права и обязанности по руководству издательством и центром по связям с общественностью не осуществляет, его круг прав и обязанностей ограничен работой в приёмной первого проректора. Вторая единица должности «помощник первого проректора» хотя и была выведена из штатного расписания ФГБОУ ВО «БрГУ», но фактически сохранилась, на неё ссылаются в локальных нормативных актах ФГБОУ ВО «БрГУ» и ректорских приказах и эту должность помощника первого проректора по фактическому совместительству занимает ФИО32

Фактически имеющее место трудовое отношение по осуществлению трудовой функции помощника первого проректора в соответствии со статьями 60.1., 60.2., 282 Трудового кодекса Российской Федерации нужно квалифицировать именно как трудовое отношение внутреннего совместительства в силу следующего.

В силу пункта 5.1. срочного трудового договора с преподавателем ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 03 сентября 2018 года продолжительность рабочего времени преподавателя не может превышать 36 часов в неделю при шестидневной рабочей неделе (за исключением работы по внутреннему совместительству).

Трудовые права и обязанности по осуществлению трудовой функции доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии, относящейся к профессорско-преподавательскому составу принципиально отличаются от трудовых прав и обязанностей по осуществлению трудовой функции помощника первого проректора, относящегося к административно-руководящему составу работников, то есть это разнонаправленные трудовые функции, которые одновременно осуществлять (совмещать по статье 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации) невозможно.

Трудовые права и обязанности по трудовой функции помощника первого проректора ФИО32 осуществлял в свободное от основной работы время, а это возможно только в рамках трудового отношения внутреннего совместительства.

Фактически трудовые права и обязанности по руководству Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» как помощник первого проректора ФИО32 осуществлял за пределами 6 часового рабочего дня и за пределами 36 часовой рабочей недели, что подтверждается соответствующими приказами работодателя и свидетельскими показаниями.

Следовательно, фактически имеющее место трудовое отношение по осуществлению ФИО32 трудовой функции помощника первого проректора по фактическому совместительству необходимо квалифицировать с позиции соблюдения норм Трудового кодекса Российской Федерации именно как трудовое отношение внутреннего совместительства, а не трудовое отношение, основанное на согласии осуществлять дополнительную работу по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Иной подход противоречил бы статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, лишал бы истца как работника эффективного средства правовой защиты своих прав.

14 мая 2008 года в соответствии с приказом № от 13 мая 2008 года ФИО32 был принят в ГОУ ВПО «Братский государственный университет» на должность помощника ректора. В его должностные обязанности входило руководство центром по связям с общественностью Братского государственного университета. 01 июня 2010 года приказом № в связи с организационно-штатными мероприятиями в вузе он был переведен на должность помощника проректора по учебной работе с полным сохранением должностных обязанностей и размера заработной платы.

В ноябре 2010 года в связи с увольнением директора издательства Братского государственного университета ФИО2 и желанием администрации вуза вывести из штатного расписания ставшую вакантной должность, к его должностным обязанностям, связанным с руководством центром по связям с общественностью было добавлено еще и исполнение обязанностей директора издательства.

01 сентября 2015 года в связи с очередными организационно-штатными мероприятиями в Братском государственном университете он был переведен на должность помощника первого проректора (приказ ректора Братского государственного университета №), однако, несмотря на очередное изменение наименования должности, он по-прежнему осуществлял руководство центром по связям с общественностью и издательством Братского государственного университета. При этом на протяжении всего периода времени, начиная с 2008-го года, он, будучи кандидатом исторических наук, по внутреннему совместительству на разные доли ставки трудился еще и в должности доцента на различных кафедрах гуманитарно-педагогического факультета БрГУ, в том числе на кафедре философии и социологии и кафедре истории и политологии.

Летом 2018 года в связи с оптимизационными мероприятиями в БрГУ - переходом первого проректора ФИО3, помощником которого ФИО32 являлся, на должность советника при ректорате, сокращением штатных единиц в ректорате вуза, а также в связи с увольнением с базовой кафедры истории, педагогики и психологии старшего преподавателя ФИО4 администрация университета рекомендовала ФИО32 избраться по конкурсу на данную кафедру на полную ставку, а центром по связям с общественностью и издательством университета руководить, оформившись внутренним совместителем на 0,5 ставки. Обсуждались различные варианты официального оформления трудоустройства. Общим у всех вариантов было полное сохранение всех его трудовых функций, связанных с руководством центром по связям с общественностью, а также обещание оформить внутреннее совместительство на 0,5 ставки на должность помощника первого проректора, Братского государственного университета сразу же после того, как должность первого проректора перестанет быть вакантна.

Следует отметить при этом, что исполняющий обязанности ректора вуза ФИО5 временно даже выводил должность первого проректора из штатного расписания и ввел ее обратно лишь после того как ему поступило письмо юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам Братского государственного университета, осуществлявшего в то время проректорские полномочия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО32 подал документы на конкурсный отбор на должность доцента и в конце августа 2018 года написал заявление на увольнение по собственному желанию с должности помощника первого проректора Братского государственного университета (приказом № от 29 августа 2018 года он был уволен).

03 сентября 2018 года после того, как ФИО32, успешно пройдя конкурсную процедуру, был принят на должность доцента на базовую кафедру истории, педагогики и психологии (приказ № от 03 сентября 2018 года) администрацией Братского государственного университета в лице исполняющего обязанности ректора ФИО5 ему, как и было обещано, было дано указание оформляться в качестве внутреннего совместителя на 0,5 ставки помощника первого проректора. При этом, после того как им было написано соответствующее заявление и исполняющий обязанности ректора ФИО5 распорядился передать это заявление в отдел кадров (сохранился подтверждающий документ в виде заявления, визированного должностными лицами), из отдела кадров университета по неизвестной ФИО32 причине поступили указания вместо совместительства по должности помощника первого проректора на 0,5 ставки оформить совмещение. Находясь в экономической (материальной) и организационной зависимости от работодателя и представляющего его университетского руководства, он не стал спорить, тем более что ему было обещано, что это временная мера.

И.о. ректора Братского государственного университета ФИО5 с 03 сентября 2018 года установил ФИО32 надбавку за якобы совмещение, однако через несколько дней (08 сентября 2018 года) ФИО32 было сообщено, что он должен написать заявление с просьбой отменить доплату, поскольку будет осуществлять трудовую деятельность по иной схеме. Оставаясь доцентом базовой кафедры педагогики и психологии, за работу, связанную с руководством центром по связям с общественностью, он будет получать стимулирующую надбавку к должностному окладу, а руководство издательством Братского государственного университета будет оформлено совместительством на должность директора издательства на 0,5 ставки (трудовой договор № от 06 сентября 2018 года). ФИО32 пытался возражать, доказывая руководителю планово-финансового отдела ФИО17, что подобный вариант оформления не является законным, поскольку в должностных обязанностях доцента нет ничего, что указывало бы на руководство центром по связям с общественностью и что стимулирующие надбавки по должности доцента должны выплачиваться за интенсивный труд, связанный с преподавательской деятельностью, однако под нажимом руководства он вынужден был согласиться.

При этом все то время с момента, когда ФИО32 по результатам конкурсного отбора стал доцентом кафедры, он в полном объеме продолжал выполнять всю ту деятельность, которую до перехода на кафедру выполнял по должности помощника первого проректора - руководство центром по связям с общественностью и издательством БрГУ. Только, начиная с 03 сентября 2018 года, он вынужден был выполнять ее в зависимости от расписания его занятий на кафедре в утренние часы или в вечернее время (после выполнения учебной нагрузки по должности доцента). С него не были сняты никакие обязанности, и он не получил никаких помощников для решения производственных задач. Для него изменились лишь (в сторону увеличения - из-за того, что он стал больше заниматься преподавательской деятельностью) его общие трудозатраты и время, проводимое на работе. Также, соответственно, увеличился размер его заработной платы.

Учитывая тот факт, что в Братском государственном университете продолжались организационно-штатные мероприятия, в конце октября 2018 года ФИО32 сообщили, что действовавший на тот момент вариант оформления его внутреннего совместительства, предусматривавший надбавку к должностному окладу доцента и 0,5 ставки директора издательства, был в очередной раз пересмотрен. От ФИО32 потребовали написать заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с должности директора издательства, сообщив, что, несмотря на написанное им заявление, руководить издательством он будет, как и прежде, но заработная плата за данный вид деятельности будет также как и заработная плата за руководство центром по связям с общественностью оформлена в виде надбавки к должностному окладу доцента. На замечание ФИО32 о незаконности подобного оформления, поскольку должностная инструкция директора издательства кардинально отличается от должностной инструкции доцента Братского государственного университета, он вновь услышал, что это временная мера, связанная с организационно-штатными мероприятиями и что после их завершения он будет оформлен в качестве внутреннего совместителя надлежащим образом. Как результат - ФИО32 в очередной раз вынужден был согласиться, и приказом № от 22 октября 2018 года был уволен с должности директора издательства БрГУ на 0,5 ставки.

Как и было обещано руководством, после формального увольнения ФИО32 продолжал в полном объеме осуществлять руководство издательством Братского государственного университета и получать за это прежнюю заработную плату. Аналогичным образом продолжалась его деятельность и по руководству центром по связям с общественностью. В свободное от работы в должности доцента время он делал все то, что делал будучи помощником первого проректора (до того как в результате конкурсного отбора перешел на работу на базовую кафедру истории, педагогики и психологии). Таким образом, учитывая то, что приоритетной для ФИО32 была преподавательская деятельность, выполняемая им остальная работа, являлась фактическим внутренним совместительством, пусть и не оформленным так, как это положено по трудовому законодательству.

Утверждать это ФИО32 позволяет определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 1998 года. В данном документе сказано, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. В связи с этим трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу, либо когда работа выполнялась с его ведома. Об этом же говорится в статье 67 Трудового кодекса РФ, закрепляющей, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя».

Подтверждением того, что не оформленная трудовым договором деятельность по руководству центром по связям с общественностью и издательством БрГУ была фактическим внутренним совместительством и осуществлялась ФИО32 с ведома и по поручению работодателя являются, в том числе следующие обстоятельства:

1. С 03 сентября 2018 года, когда ФИО32 был принят доцентом на базовую кафедру истории, педагогики и психологии руководством Братского государственного университета были изданы десятки приказов, обязывающих его выполнить ту или иную работу в качестве руководителя центра по связям с общественностью или директора издательства БрГУ. При этом в большинстве приказов его должность была обозначена как «помощник первого проректора»;

2. От руководителей структурных подразделений Братского государственного университета на имя ФИО32 ежедневно поступали на рассмотрение и исполнение служебные записки, в которых его должность прописывалась аналогичным образом;

3. В принятых Ученым советом и утвержденных руководителем Братского государственного университета Положениях о Центре по связям с общественностью и об Издательстве Братского государственного университета прямо говорится о том, что руководителем каждой из этих структур является помощник первого проректора;

4. ФИО32 выполнял свою работу по руководству центром по связям с общественностью и издательством Братского государственного университета за пределами рабочего времени доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии;

5. Дважды в месяц (в середине и в конце месяца) составлялся табель учета рабочего времени ФИО32 в качестве руководителя центра по связям с общественностью (в его структурном подразделении, где находилось его рабочее место), а также в издательстве Братского государственного университета;

6. В качестве руководителя структурного подразделения ФИО32 был избран членом Ученого совета Братского государственного университета (доцент, в соответствии с должностной инструкцией доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО6 20 сентября 2016 года, относится не к административно-управленческому персоналу, а к профессорско-преподавательскому составу). Кроме того, в указанный период времени ФИО32 являлся членом Совета по качеству Братского государственного университета (был выведен из Совета по качеству приказом № от 27 декабря 2019 года), несмотря на то, что в пункте 5 положения о Совете по качеству ФГБОУ ВО «БрГУ», утвержденном приказом № от 10 октября 2018 года в числе должностей членов Совета по качеству должность доцента не обозначена. Зато обозначена должность директора издательства, то есть руководителя, обязанности которого вместе с обязанностями руководителя центра по связям с общественностью в рамках внутреннего совместительства должности помощника первого проректора ФИО32 исполнял. Аналогичным образом ФИО32 являлся членом Центральной приемной комиссии Братского государственного университета (в пункте 5 Положения о Центральной приемной комиссии Братского государственного университета перечислен состав данной структуры, при этом все ее члены являются руководителями структурных подразделений). В соответствии с планом профориентационной работы в ФГБОУ ВО «БрГУ на 2019-2020 годы, утвержденным приказом врио ректора БрГУ ФИО27 № от 05 ноября 2019 года ФИО32 были вменены многочисленные обязанности никак не связанные с должностью доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии.

7. За выполнение порученной ФИО32 работы он получал заработную плату суммарно значительно превышающую заработную плату доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии.

8. Никаких претензий по качеству выполняемой работы от руководства ФИО32 никогда не поступало. Наоборот - его регулярно благодарили за работу и даже иногда выплачивали премию.

02 декабря 2019 года, после оказанного на ФИО32 давления, связанного с его профсоюзной деятельностью, его непосредственный руководитель - первый проректор ФИО7 сообщил ему, что заработную плату за руководство центром по связям с общественностью и издательством Братского государственного университета он больше получать не будет, и поэтому он указал ему, что с 03 декабря 2019 года университет прекращает с ним в одностороннем порядке фактическое отношение внутреннего совместительства по должности помощника ФИО7 как первого проректора.

На возражения ФИО32 относительно характера прекращения с ним трудовых отношений и требования дать разъяснения ФИО7 сообщил, что учитывая тот факт, что внутренне совместительство по должности помощника первого проректора с ФИО32 так и не было официально заключено, ему достаточно просто не писать в декабре 2019 года и в последующие месяцы ректору Братского государственного университета служебные записки о возложении на ФИО32 дополнительных обязанностей. Никакого официального расторжения трудовых отношений, по его мнению, не требуется.

Данная позиция первого проректора ФГБОУ ВО «БрГУ» не основана на законе. Поскольку многочисленными фактами подтверждается, что ФИО32 являлся внутренним совместителем по должности «помощник первого проректора», был с ведома и по поручению работодателя допущен к работе, а оформление трудового договора не произошло по вине работодателя, в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации его увольнение возможно лишь в случае обязательного приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. До настоящего времени на должность помощника первого проректора никто не принят.

Обстоятельства, положенные в основание заявленных ФИО32 исковых требований, подтверждают, в том числе следующие доказательства.

В силу пункта 7.2. Положения об Издательстве ФГБОУ ВО «БрГУ», утвержденного приказом врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от 29 декабря 2018 года № (далее - Положение об Издательстве ФГБОУ ВО «БрГУ»), руководство осуществляет помощник первого проректора, назначаемый ректором.

В силу пункта 7.3. Положения об Издательстве ФГБОУ ВО «БрГУ» помощник первого проректора организует выполнение задач, поставленных перед Издательством в соответствии с уставом ФГБОУ ВО «БрГУ» и настоящим Положением.

Согласно пункту 7.5. Положения об Издательстве ФГБОУ ВО «БрГУ» прием на работу и увольнение работников Издательства оформляются приказом ректора по предоставлению помощника первого проректора, согласованному с первым проректором.

В силу пункта 7.2. Положения о центре по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ», утвержденного приказом врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от 02 апреля 2019 года № (далее - Положение о центре по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ») руководителем ЦСО является помощник первого проректора, назначенный приказом ректора.

В силу пункта 7.3. Положения о центре по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» руководитель ЦСО организует выполнение задач, поставленных перед ЦСО в соответствии с уставом ФГБОУ ВО «БрГУ» и настоящим Положением.

Согласно пункту 7.4. Положения о центре по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» руководитель ЦСО в рамках своей деятельности в ЦСО координирует свою работу с центральной приёмной комиссией, деканами факультетов и заведующими кафедрами, а также первичными профсоюзными организациями работников и студентов ФГБОУ ВО «БрГУ».

Согласно пункту 7.7. Положения о центре по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» приём на работу и увольнение работников ЦСО оформляется приказом ректора по предоставлению руководителя ЦСО, согласованного с первым проректором.

Как уже отмечалось, после 03 сентября 2018 года регулярно издавались ректорские приказы, по которым ФИО32 обозначался по должности как помощник первого проректора и ему поручались задания исходя из того, что он в силу занимаемой должности помощника первого проректора осуществляет руководство издательством и центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ».

Пунктом 9 приказа врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «О подготовке и проведении гала-концерта Фестиваля самодеятельного творчества «Студенческая весна – 2019»» от 23 апреля 2019 года № помощнику первого проректора ФИО32 поручалось обеспечить видеосъемку Мероприятия.

Проект данного приказа согласовали: и.о. первого проректора ФИО8, и.о. проректора по учебной работе ФИО9, проректор по научной и инновационной деятельности ФИО10, проректор по молодежной политике и развитию вуза ФИО11, начальник ЖЭУ ФИО1, председатель ППОС ФИО12, начальник ОВР со студентами ФИО13, председатель Студенческого совета ФИО14

Пунктом 6 приказа врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «О проведении мероприятия «ШКОЛА РЕАЛЬНЫХ ДЕЛ» от 26 апреля 2019 года № помощнику первого проректора ФИО32 поручалось 29 апреля 2019 года организовать видеосъемку мероприятия.

Проект данного приказа согласовали: и.о. первого проректора ФИО8, и.о. проректора по учебной работе ФИО9, проректор по научной и инновационной деятельности ФИО10, проректор по молодежной политике и развитию вуза ФИО11, начальник ЖЭУ ФИО1

Пунктом 6 приказа врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «Об участии в городском праздничном шествии 09 мая 2019 года» от 29 апреля 2019 года № помощнику первого проректора ФИО32:

- в срок до 09 мая 2019 года подготовить текст речи для сопровождения шествия колонны, согласовать его с проректором по учебной работе ФИО9;

- в срок до 09 мая 2019 года подготовить и осуществить печать объявлений;

- 09 мая 2019 года обеспечить фотосъемку Шествия.

Проект данного приказа согласовали: и.о. первого проректора ФИО8, и.о. проректора по учебной работе ФИО9, проректор по МПиРВ ФИО11, проректор по НиИД ФИО15, главный бухгалтер ФИО16, начальник ПФО ФИО17, начальник ЖЭУ ФИО1, начальник ОВР со студентами ФИО18, председатель Студенческого совета ФИО14, председатель ППОС ФИО12

Пунктом 4 приказа врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «О подготовке и проведении Кубка «Братского государственного университета» по волейболу среди мужских команд» от 24 мая 2019 года № помощнику первого проректора ФИО32 поручалось обеспечить видеосъемку соревнований.

Проект данного приказа согласовали: проректор по молодежной политике и развитию вуза ФИО11, и.о. заведующего кафедрой физического воспитания ФИО19

Пунктом 11 приказа врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «О подготовке и проведении праздника «Посвящение в студенты 2019» 02 сентября 2019 года» от 26 августа 2019 года № помощнику первого проректора ФИО32 поручалось:

в срок до 26 августа 2019 года разместить информацию о проведении Мероприятия на официальном сайте ФГБОУ ВО «БрГУ» и предоставить программисту отдела корпоративно-информационных систем для размещения в социальных сетях;

в срок до 28 августа 2019 года вручить пригласительные билеты гостям Мероприятия;

02 сентября 2019 года обеспечить видеосъемку Мероприятия.

Проект данного приказа согласовали: и.о. первого проректора ФИО7, и.о. проректора по учебной работе ФИО9, проректор по молодежной политике и развитию вуза ФИО11, юрисконсульт I категории - помощник ректора по правовым вопросам ФИО20, главный бухгалтер - начальник ФЭУ ФИО21, начальник ПФО ФИО17, начальник ЖЭУ ФИО1, начальник УМУ ФИО22, председатель Студенческого совета ФИО14

Пунктом 3 приказа врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «О подготовке и проведении семинара «Современные технологии лесозаготовительного и лесопильного производства. Повышение эффективности действующих производств» от 09 сентября 2019 года № помощнику первого проректора ФИО32 поручалось обеспечить 10 сентября 2019 года видеосъемку во время проведения Семинара.

Проект данного приказа согласовали: и.о. первого проректора ФИО7, и.о. проректора по учебной работе ФИО9, главный бухгалтер - начальник ФЭУ ФИО21, начальник ПФО ФИО17, начальник ЖЭУ ФИО1

Приказом врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности и организацию эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций» от 09 сентября 2019 года №, ФИО32 назначен ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности и организацию эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций по структурному подразделению Издательство ФГБОУ ВО «БрГУ» Участок оперативной полиграфии.

Проект данного приказа согласовали: первый проректор ФИО7, начальник Жилищно-Эксплуатационного Управления ФИО1

Пунктом 7 ректорского приказа от 03 октября 2019 года № «О торжественном открытии Педагогического класса 2019\2020 года» помощнику первого проректора ФИО32 поручалось 12 октября 2019 года обеспечить видеосъемку Мероприятия. Проект данного приказа согласовали: и.о. первого проректора ФИО7, и.о. проректора по учебной работе ФИО9, юрисконсульт I категории - помощник ректора по правовым вопросам ФИО20

Пунктом 9 приказа врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «О проведении XVII Региональной экологической творческой олимпиады «Фабрика проектов»» от 30 октября 2019 года № помощнику первого проректора ФИО32 поручалось обеспечить распечатку информационных сообщений буклетов, конкурсных заданий, свидетельств для проведения олимпиады.

Проект данного приказа согласовали: первый проректор ФИО7, и.о. проректора по учебной работе ФИО9, юрисконсульт I категории - помощник ректора по правовым вопросам ФИО20, начальник ЖЭУ ФИО1, главный бухгалтер - начальник ФЭУ ФИО21, начальник УМУ ФИО22, и.о. главного врача санатория - профилактория ФИО23, декан ЕНФ ФИО24

Пунктом 8 приказа врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «О подготовке и проведении межрегиональной социально-правовой конференции 30 ноября 2019 года» от 01 ноября 2019 года № помощнику первого проректора ФИО32 поручалось:

- в срок до 30 ноября 2019 года оказать содействие в печати сертификатов и грамот для участников Мероприятия;

- 30 ноября 2019 года организовать видеосъемку Мероприятия.

Проект данного приказа согласовали: первый проректор ФИО7, начальник ЖЭУ ФИО1, начальник УМУ ФИО22

Пунктом 5 приказа врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «О подготовке и проведении праздника «Юбилей ФЭиУ - 15лет» 07 ноября 2019 года» от 05 ноября 2019 года № помощнику первого проректора ФИО32 обеспечить 07 ноября 2019 года видеосъемку Мероприятия. Проект данного приказа согласовали: первый проректор ФИО7, и.о. проректора по учебной работе ФИО9, и.о. главного бухгалтера - начальника ФЭУ ФИО25, начальник ПФО ФИО17, юрисконсульт I категории - помощник ректора по правовым вопросам ФИО20, декан ФЭиУ ФИО26

Пунктом 7 приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «О проведении конференции обучающихся ФГБОУ ВО «БрГУ» от 28 ноября 2019 года № помощнику первого проректора ФИО32 поручалось обеспечить видеосъемку 10 декабря 2019 года во время проведения Конференции. Данный проект приказа согласовали: первый проректор ФИО7, проректор по учебной работе ФИО9, начальник отдела внеучебной работы со студентами ФИО13, председатель студенческого совета ФИО14

В возражениях представителя ответчика на исковое заявление, датированных 11 марта 2020 года говорится дословно следующее: «... При этом как следует из должностной инструкции помощника первого проректора, помимо руководства деятельностью указанных структурных подразделений ФГБОУ ВО «БрГУ» на данное должностное лицо возложены иные обязанности, о выполнении которых истцом не указано».

Следует обратить внимание на тот факт, что даже в тот период работы ФИО32 в должности помощника первого проректора, который не оспаривается ответчиком, ФИО32 не был ознакомлен с должностной инструкцией, не подписывал данный документ и это подтверждается, в частности, заверенной копией дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 20 июля 2010 года с работником ФГБОУ ВПО «БрГУ». В данном документе в разделе 2, где говорится «С Уставом, Коллективным договором и приложениями к нему №, №, №, №, №, Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВПО «БрГУ» и должностной инструкцией помощника первого проректора ознакомлен (а)) отсутствует подпись ФИО32 При этом в период, в который ФИО32 осуществлял фактическое внутреннее совместительство в должности помощника первого проректора, однако работодатель, нарушая статью 67 Трудового кодекса Российской Федерации, не заключил с ним трудовой договор в письменной форме, ФИО32 также не был ознакомлен с должностной инструкцией помощника первого проректора и не подписывал данный документ.

Исходя из этого, упоминание ответчиком о, якобы вытекающих из должностной инструкции помощника первого проректора (даже в том случае, если данный документ действительно существует в ФГБОУ ВО «БрГУ») каких-либо обязанностей, о выполнении которых ФИО32 не указано в иске, следует оценивать критически. Тем более что в дополнительных возражениях ответчика на исковое заявление ФИО32, датированных 12 марта 2020 года сообщается следующее: «Выписками из штатного расписания подтверждается, что в ФГБОУ ВО «БрГУ» с момента увольнения ФИО32 имелась одна штатная единица по должности помощник первого проректора. Должностная инструкция по указанной должности до настоящего времени не утверждена». Таким образом, ответчик ссылается на документ, который не утвержден в соответствии с действующим законодательством и, как следствие, не имеет никакой юридической силы.

Кроме того, необходимо отметить, что в более ранних документах, переданных ответчиком истцу ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» вообще отрицает факт наличия должности помощника первого проректора в штатном расписании ФГБОУ ВО «БрГУ». Так в ответе за № от 12 декабря 2019 года на заявление ФИО32 ректор Братского государственного университета ФИО27 сообщает следующее: «... - договора о совмещении Вами должности помощника первого проректора нет. Дополнительно сообщаем, что должности помощника первого проректора нет в штатном расписании с 03 сентября 2018 года (копия штатного расписания прилагается)».

Немаловажно также и то, что в возражениях на исковое заявление, представленных ответчиком 12 марта 2020 года содержится указание на то, что якобы с сентября 2018 года руководство издательством и центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» осуществляют иные лица на основании приказов работодателя. При этом представитель ответчика не указывает никого конкретно для того, чтобы у истца не было возможности пригласить данных лиц в суд и, допросив в ходе судебного заседания, опровергнуть это утверждение. Даже приложив к дополнительным возражениям на исковое заявление материалы, свидетельствующие о том, что имеющуюся в штатном расписании должность помощника первого проректора занимает ФИО28, ответчик не заявляет напрямую о том, что именно она с сентября 2018 года якобы осуществляет руководство издательством и центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ», поскольку эту информацию легко проверить. Таким образом, присутствующая в тексте возражения фраза «более того, после увольнения истца данную должность занимает иное лицо, равно как руководство издательством и центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» осуществляют иные лица на основании приказов работодателя» имеет вполне определенную цель - ввести суд в заблуждение относительно реальных обстоятельств дела.

Следует отметить также, что в возражениях представителя ответчика, датированных 11 марта 2020 года сообщается о том, что «выплаты стимулирующего характера осуществлялись истцу на основании представлений его руководителя при наличии оснований к ее выплате и не осуществлялись ежемесячно». В данном тезисе суду следует обратить внимание сразу на два довода: 1. Выплаты осуществлялись на основании представлений руководителя истца; 2. Выплаты якобы не осуществлялись ежемесячно.

В том, что касается довода о том, что выплаты осуществлялись на основании представлений руководителя ФИО32, представитель ответчика явно противоречит ранее неоднократно озвученной им позиции, заключающейся в том, что ФИО32 является исключительно доцентом базовой кафедры истории, педагогики и психологии и не является внутренним совместителем по должности помощника первого проректора. Противоречие заключается в том, что руководителем доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии является заведующий базовой кафедрой истории, педагогики и психологии, а не первый проректор, который, как явствует из материалов дела, готовил и подписывал на ФИО32 представления о назначении «стимулирующих выплат».

Зато данный довод прекрасно коррелируется с пунктом 6.4.5. Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ», в котором говорится следующее: «Выплаты стимулирующего характера производятся по решению ректора в рамках средств на оплату труда за счет субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, средств от приносящей доход деятельности, в том числе средств от экономии по фонду заработной платы в следующем порядке:

- проректорам, главному бухгалтеру, главным специалистам и иным работникам, подчиненным ректору непосредственно, решением ректора;

- руководителям структурных подразделений, главным специалистам и иным работникам, подчиненным проректорам, - по представлению проректоров;

- остальным работникам - по представлению руководителей структурных подразделений».

Назначение ФИО32 «стимулирующих выплат» по представлению первого проректора, а не заведующего базовой кафедрой истории педагогики и психологии, которому непосредственно подчинен доцент базовой кафедры ИПиП, подтверждает, что ФИО32 был либо руководителем структурного подразделения, либо иным работником, подчинявшимся первому проректору. Должность «помощник первого проректора» сочетающая в себе обе данные характеристики в данном случае подходит оптимально и не влечет за собой никаких нестыковок и противоречий.

Довод ответчика о том, что выплаты якобы не осуществлялись ежемесячно, легко опровергается расчетными листками ФИО32 за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года. В соответствии с этими документами доплата за фактическое внутреннее совместительство по должности помощника первого проректора, поименованная как «стимулирующие выплаты», истцу начислялась и выплачивалась именно ежемесячно (исключение - июль 2019 года, когда истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске).

При этом в денежном выражении размер, так называемых, «стимулирующих выплат» в указанный период несколько раз менялся. Например, в период с сентября по октябрь 2018 года, когда внутреннее совместительство по должности помощника первого проректора частично было замаскировано под внутреннее совместительство по должности директора издательства и стимулирующие выплаты. Или в сентябре-ноябре 2019 года, когда руководство вуза уменьшило ФИО32 заработную плату из-за его профсоюзной деятельности. В остальные месяцы (8 месяцев 2018-2019 годов) согласно расчетным листкам объем выплат колебался в диапазоне 22-23 тысячи рублей.

Подтверждением того, что незадолго до декабря 2019 года, когда руководство Братского государственного университета незаконно прекратило с ФИО32 фактические трудовые правоотношения внутреннего совместительства по должности помощника первого проректора, между истцом и администрацией вуза имел место конфликт, связанный с профсоюзной деятельностью ФИО32 является в числе прочего выписка из постановления профсоюзного комитета Братского государственного университета от 06 декабря 2019 года №. В данном документе зафиксированы слова первого проректора ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО7 относительно обращения ФИО32 в профком БрГУ в связи с дискриминацией по признаку его профсоюзной деятельности: «Относительно профсоюзной деятельности ФИО32 ФИО7 пояснил, что на каждой конференции ФИО32 выступает против администрации и что любому понятно, что он не может быть в команде ректора. «Если ФИО32 не говорит в унисон с администрацией и не работает на ректора, то конечно, он не в нашей команде». ФИО7 утверждает, что это нормальное явление, «Ведь команда - это единомышленники». «А ФИО32 выступая, против администрации, не может быть в новой команде ректора. Это люди, которые движутся в одном направлении, а ФИО32 не с нами»» (орфография и стилистика документа сохранены).

Изменение заработной платы ФИО32, произошедшее в связи с тем, что он прекратил осуществлять внутреннее совместительство по должности помощника первого проректора легко проследить, изучив расчетные листки истца за декабрь 2019 года - январь и февраль 2020 года. В расчетных листках за указанные месяцы отсутствует, имевшаяся с сентября 2018 года графа «стимулирующие выплаты за сложность и напряженность».

Таким образом, утверждение представителя ответчика о том, что получаемая ФИО32 в период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года доплата не была ежемесячной, является безосновательным. Учитывая тот факт, что суду для того, чтобы признать выполняемую ФИО32 работу внутренним совместительством важно убедиться в том, что согласно статье 282 Трудового кодекса РФ данная работа не только выполнялась в свободное от основной работы время, но и регулярно оплачивалась, данное утверждение представителя ответчика является попыткой исказить факты и ввести суд в заблуждение.

Еще одним косвенным подтверждением того, что ФИО32 являлся фактическим внутренним совместителем по должности помощника первого проректора служит, в числе прочего, также и тот факт, что в расчетных листках его основная с сентября 2018 года должность «доцент» до настоящего времени обозначена как внутреннее совместительство. Это говорит о том, что после того как ФИО32, уступая требованию руководства о необходимости для выполнения «дорожной карты» Минобрнауки РФ перейти из ректората на базовую кафедру истории, педагогики и психологии, в документах (в том числе финансовых) его новое «основное место работы» отражалось как внутреннее совместительство и аналогичным образом воспринималось руководством, коллективом вуза и самим ФИО32

Рабочим местом ФИО32 вплоть до 07 февраля 2020 года оставалось специализированное помещение - кабинет № (медиалаборатория центра по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ»), а не помещение базовой кафедры истории, педагогики и психологии. Это подтверждается, в том числе, уведомлением № от 05 февраля 2020 года в адрес ФИО32 за подписью ректора Братского государственного университета ФИО27 В уведомлении говорится следующее: «В связи с тем, что Ваша работа в ФГБОУ ВО «БрГУ» определена трудовым договором в должности доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии от 03 сентября 2018 года №, Вам подготовлено персональное рабочее место в ауд. № базовой кафедры истории, педагогики и психологии (2 корпус университета). Прошу Вас в срок до 07 февраля 2020 года освободить рабочее место в аудитории №».

В дополнительных возражениях на исковое заявление, датированных 12 марта 2020 года представитель ответчика указывает: «Как следует из служебных записок, в 2019 году ФИО32 производились выплаты стимулирующего характера по различным основаниям и в отличающихся друг от друга размерах, рассчитываемых в процентных соотношениях к его должностному окладу. При этом установление стимулирующих выплат ФИО32 осуществлялось как доценту базовой кафедры истории, педагогики и психологии гуманитарно-педагогического факультета ФГБОУ ВО «БрГУ».

Обращает на себя внимание тот факт, что в срочном трудовом договоре № от 03 сентября 2018 года о предоставлении ФИО32 работы в ФГБОУ ВО «БрГУ» по должности доцента в пункте 4.1.З., регламентирующем стимулирующие выплаты говорится следующее: «4.1.3.1. Стимулирующие выплаты по результатам оценки эффективности деятельности по должности доцента производятся на основании выполненных показателей и критериев оценки эффективности деятельности в соответствии с Положением об эффективном контракте с педагогическими работниками ФГБОУ ВО «БрГУ» при условии достижения нормативного значения оценки эффективности установленного по должности доцента на отчетный период. 4.1.3.2. Размер стимулирующей выплаты по результатам оценки эффективности деятельности определяется как произведение суммы баллов, набранных по должности доцента по совокупности выполненных показателей и критериев оценки эффективности деятельности, на стоимость одного балла за отчетный период. 4.1.3.3. Стимулирующие выплаты по результатам оценки эффективности деятельности по должности доцента назначаются и выплачиваются единовременно за отчетный период».

Таким образом, стимулирующие выплаты по должности доцента (и это подтверждается Положением об эффективном контракте с педагогическими работниками ФГБОУ ВО производятся с учетом достигнутых показателей эффективности в следующих направлениях деятельности: 1. Учебной деятельности; 2. Учебно-методической деятельности; 3. Научно-исследовательской и инновационной деятельности; 4. Организационной работе. Каждое из указанных направлений имеет четко сформулированные наименования показателей и критерии оценки, ни под один из которых осуществлявшееся ФИО32 руководство Издательством и Центром по связям с общественностью Братского государственного университета не подпадает.

Следует отметить также, что пункт 6.4. Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» являющегося приложением к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016-2019 годы, на который представитель ответчика ссылается в дополнительных возражениях на исковое заявление, датированных 12 марта 2020 года, содержит, в том числе, требования к обоснованию изменения размера стимулирующих выплат, их уменьшения, а также отмены. В документе говорится, например, «Ректор имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей выплаты либо полностью отменить ее при условии некачественного и несвоевременного выполнения должностных обязанностей. В указанных случаях к служебной записке руководителя прилагаются документы, подтверждающие обоснование отмены или уменьшения размера выплаты (подтверждающие акты, объяснительные записки работника и другое)».

Данная процедура не была соблюдена ни в период с сентября по ноябрь 2019 года, когда у ФИО32 были уменьшены выплаты, ни в декабре 2019 года, когда выплаты были вовсе прекращены. Это в очередной раз подтверждает, что получаемая ФИО32 доплата за фактическое внутреннее совместительство по должности помощника первого проректора не являлась стимулирующими выплатами.

Кроме того, представителю работодателя, настаивающему на том, что это были все же стимулирующие выплаты, не следует забывать о том, что Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на стимулирующие выплаты внутренним совместителям. Будучи внутренним совместителем по должности помощника первого проректора, ФИО32 мог на законных основаниях получать стимулирующую надбавку, и в этом нет никакого противоречия с действующим законодательством.

Утверждая (в дополнительных возражениях на исковое заявление, датированных 12 марта 2020 года), что «В материалах дела истцом не представлено доказательств выполнения ФИО32 работы по совместительству в должности помощник первого проректора», представитель ответчика сознательно не учитывает заверенные копии 12 приказов, приложенные ФИО32 к исковому заявлению. Во всех этих приказах работодатель в период с 03 сентября 2018 года по 01 декабря 2019 года обязывает истца выполнять функции, которые в соответствии с Положениями об издательстве и о центре по связям с общественностью Братского государственного университета относятся к функциям помощника первого проректора и называет ФИО32 «помощник первого проректора».

При этом в некоторых приказах, как, например, в приказе № от 24 мая 2019 года врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «О подготовке и проведении Кубка «Братского государственного университета» по волейболу среди мужских команд или в приказе № от 29 апреля 2019 года врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО27 «Об участии в городском праздничном шествии 09 мая 2019 года» ФИО32 обязывают работать в выходные (02 июня 2019 года - воскресенье) или праздничные дни (09 мая 2019 года) для доцента ФГБОУ ВО «БрГУ» дни. Данный факт служит очередным подтверждением внутреннего совместительства ФИО32 по должности помощника первого проректора, поскольку в соответствии со статьей 282 Трудового кодекса РФ «Совместительство - выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время».

В дополнение к данным приказам, уже имеющимся в деле, 17 марта 2020 года ФИО32 направил ответчику заверенные копии других приказов работодателя, а также служебных записок, заявлений, актов выполненных работ и т.д. (всего 29 наименований документов), подтверждающих выполнение им по внутреннему совместительству работы в должности помощника первого проректора.

Особое внимание при этом следует обратить на копию заявления ФИО32 от 03 сентября 2018 года о принятии на работу на должность помощника первого проректора на 0,5 ставки по совместительству. Данное заявление по непонятной причине отсутствует в личном деле ФИО32, что подтверждается внутренней описью документов личного дела ФИО32, составленной после заявления истца 24 декабря 2019 года.

Кроме того, в дополнение ко всем перечисленным документам, 18 марта 2020 года ФИО32 получил еще 3 заверенных копии распоряжений и 1 заверенную копию приказа руководителей ФГБОУ ВО «БрГУ», из которых явствует, что в период с 03 сентября 2018 года по 01 декабря 2019 года ФИО32 в качестве внутреннего совместителя осуществлял работу по должности помощника первого проректора ФГБОУ ВО «БрГУ».

При этом одним из важнейших доказательств «выполнения ФИО32 работы по совместительству в должности помощник первого проректора» являются копии табелей учета рабочего времени по структурным подразделениям «Издательство» и «Медиалаборатория (Центра по связям с общественностью)» за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года (включительно), от выдачи которых истцу и суду ответчик уклоняется уже на протяжении 9 месяцев.

Так у ФИО32 на руках имеется подлинник заявления ректору Братского государственного университета ФИО27, в котором он в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФ просит предоставить надлежащим образом заверенные копии табелей учета рабочего времени по структурным подразделениям «Издательство» и «Медиалаборатория» за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года включительно.

Данный документ датирован 24 декабря 2019 года, но копии табелей ФИО32 до настоящего времени не выданы.

В табелях (в каждом из указанных структурных подразделений ФИО32 вместе с другими работниками издательства и медиалаборатории ФГБОУ ВО «БрГУ» табелировался за первую половину месяца и за весь месяц в течение всего периода с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года) помимо фамилии ФИО32 с указанием 8 часового рабочего дня стоит и его подпись в графе «руководитель структурного подразделения». Именно этим и объясняется упорное нежелание ответчика представлять заверенные копии данных документов, являющихся убедительным доказательством осуществления ФИО32 фактического внутреннего совместительства по должности «помощник первого проректора».

Тем более что табели учета рабочего времени попутно делают ничтожным заявленное представителем ответчика 11 марта 2020 в возражении на исковое заявление: «ФИО32 в исковом заявлении не указано, в какие дни и в каком количестве часов он по совместительству осуществлял выполнение работы в должности помощника первого проректора ФГБОУ ВО «БрГУ».

Судебная практика Падунского районного суда г. Братска Иркутской области также исходит из того, что все неустранимые противоречия, неясности, сомнения толкуются в пользу работника, как более слабой и незащищённой стороны в трудовом правоотношении, находящейся в двойной зависимости (материальной и организационной) от работодателя. Так, к примеру, во вступившем в законную силу решении от 28 февраля 2020 года по иску по гражданскому делу № Падунский районный суд г. Братска Иркутской области отметил: «Возможные противоречия, неясности и сомнения толкуются в пользу работника, как более слабой стороны в трудовом правоотношении». Такой же вывод сделала судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в апелляционном определении от 13 июля 2020 года №.

Правило о том, что все неустранимые противоречия, неясности, сомнения толкуются в пользу работника носит общеотраслевой характер в рамках трудового права РФ и касается всех обстоятельств рассмотрения и разрешения судом индивидуального трудового спора и всех категорий таких дел (неустранимые неясности и сомнения в достоверности, допустимости и относимости доказательств по делу, неустранимые неясности содержания правовых норм, подлежащих применению и другие).

Таким образом, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности действий ФГБОУ ВО «БрГУ» должны толковаться в пользу работника ФИО32, в пользу признания фактического трудового правоотношения между ФИО32 и ФГБОУ ВО «БрГУ» правоотношением внутреннего совместительства, основанным на фактическом допущении ФИО32 к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома ФГБОУ ВО «БрГУ», поскольку внутреннее совместительство подразумевает отпуск, оплату больничных, стабильность трудового правоотношения в условиях действующего общего правила о недопустимости расторжения трудового договора работодателем в одностороннем порядке и т.д.

Таким образом, по исковым требованиям ФИО32 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о признании незаконным фактического прекращения 03 декабря 2020 года по инициативе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства между ФИО32 и ФГБОУ ВО «БрГУ», основанного на фактическом допущении ФИО32 к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома ФГБОУ ВО «БрГУ»; о запрещении ФГБОУ ВО «БрГУ» чинить препятствия по использованию ФИО32 рабочего места, расположенного по адресу: (адрес), и необходимого для осуществления по совместительству трудовой функции помощника первого проректора действует законодательный срок в три месяца, который истцом был соблюдён. Существо исковых требований, уточнённых по гражданскому делу №, не изменилось.

При этих обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ФГБОУ ВО «БрГУ» о пропуске ФИО32 срока обращения в суд отсутствуют.

Просит:

Признать незаконным фактическое прекращение 03 декабря 2019 года по инициативе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства между ФИО32 и ФГБОУ ВО «БрГУ», основанного на фактическом допущении ФИО32 к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома ФГБОУ ВО «БрГУ».

Запретить ФГБОУ ВО «БрГУ» чинить препятствия по использованию ФИО32 рабочего места, расположенного по адресу: (адрес), и необходимого для осуществления по совместительству трудовой функции помощника первого проректора.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 сентября 2020 года объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО32 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании действий незаконными и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО32 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании трудовых прав и обязанностей, признании фактического трудового правоотношения правоотношением внутреннего совместительства, обязании оформить трудовой договор о работе по совместительству, запрещении чинить препятствия по использованию рабочего места. Присвоен объединенному гражданскому делу №.

Истец ФИО32 обратился в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что до 03 сентября 2018 года основным местом работы ФИО32 было осуществление трудовой функции по должности помощника первого проректора, в его трудовые права и обязанности входило осуществление руководством такими структурными подразделениями ФГБОУ ВО «БрГУ» как издательство и центр по связям с общественностью.

С 03 сентября 2018 года основное место работы ФИО32 - осуществление трудовой функции по должности доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии гуманитарно-педагогического факультета ФГБОУ ВО «БрГУ» по срочному трудовому договору с преподавателем ФГБОУ ВО «БрГУ» от 03 сентября 2018 года №.

Вместе с тем, уже после 02 сентября 2018 года ФИО32 в свободное от основной работы время с ведома врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 продолжал осуществлять руководство такими структурными подразделениями ФГБОУ ВО «БрГУ» как Издательство и Центр по связям с общественностью и получать за эту работу оплату труда.

Оплата труда ФИО32 за руководство Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ», работодателем квалифицировались по пункту 6.4.9. Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ», утвержденного 06 декабря 2018 года врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 и являющегося приложением 4 к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2016-2019 годы, как стимулирующие выплаты по основному месту работы истца и выплачивались ежемесячно истцу. Получаемая ежемесячно выплата суммарно превышала заработную плату доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии. Никаких претензий по качеству и своевременности выполняемой работы от руководства ФИО32 никогда не поступало.

Однако в декабре 2019 года ФГБОУ ВО «БрГУ» отменил истцу данные выплаты в нарушение трудовых прав ФИО32 и фактически лишил истца возможности выполнять работу по руководству Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ»

Поскольку выплаты ФИО32 за руководство Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ», работодателем квалифицировались как стимулирующие выплаты, то он обязан был соблюдать требования подпункта 6.4.7. пункта 6.4. «Стимулирующие выплаты» приложения 4 «Положение об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ», являющегося дополнительным соглашением № к Коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ»: стимулирующие выплаты устанавливаются в процентном отношении к окладу работника, определённому в трудовом договоре. Ректор имеет право самостоятельно или с учётом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей выплаты либо полностью отменить ее при условии некачественного и несвоевременного выполнения должностных обязанностей. В указанных случаях к служебной записке руководителя прилагаются документы, подтверждающие обоснование отмены или уменьшения размера выплаты (подтверждающие акты, объяснительные записки работника и другое).

Никаких претензий по качеству и своевременности выполняемой работы от руководства ФИО32 никогда не поступало. Наоборот ФИО32 регулярно благодарили за работу и даже иногда выплачивали премию. Прекращение работы по руководству ФИО32 Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» никак не было оформлено работодателем, ни в порядке статьи 60.1., ни в порядке 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законные основания для прекращения ежемесячных выплат ФИО32 отсутствовали.

Отмена данных выплат, как и лишение возможности выполнять работу по руководству Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» были дискриминацией трудовых прав ФИО32 по признаку отстаивания ФИО32 в качестве члена профкома ППО работников ФГБОУ ВО «БрГУ», делегата 12 отчетно-выборной профсоюзной конференции ППО работников ФГБОУ ВПО «БрГУ» подходов, отличных от мнения руководства ФГБОУ ВО «БрГУ», т.е. по признаку профсоюзной деятельности.

Как член профкома ФИО32 на Конференции по выборам председателя профкома обучающихся, активно выступил в поддержку ФИО12 долгое время проработавшего председателем профкома обучающихся, что не понравилось руководству ФГБОУ ВО «БрГУ».

Первый разговор с первым проректором ФИО7 в его кабинете после конференции по выборам председателя профкома обучающихся:

ФИО29 - Я говорю от имени ректора и по его поручению. Ты не в нашей команде. Ты показал это своими действиями, поэтому во избежание проблем ты должен сейчас же написать заявление о выходе из Ученого совета университета.

ФИО32 - Мне удивительно слышать о том, что я не в вашей команде. Тем более, что ФИО27 неоднократно говорил во всеуслышанье, что он устал от войны и слышать не хочет ни о каких командах.

ФИО7 - Ты понял, что я имею в виду. Пиши заявление. В противном случае лишишься всего, что имеешь. Работы, надбавок. Кроме кафедры, конечно.

ФИО32 - Вот кафедра меня как раз интересует в меньшей степени. Я считаю, что я ее давно уже перерос и на должности помощника проректора приношу немало пользы вузу.

ФИО7 - Если ты так думаешь, зачем нужно было выступать на конференциях? Пиши заявление.

ФИО32 - Если я напишу заявление о выходе из Ученого совета, вы еще быстрее меня вышвырнете. Мне надо подумать.

ФИО7 - Думай. Только недолго. А насчет вышвырнуть - нам всего лишь нужно прекратить выплачивать тебе надбавки. Вот и все. Да и совет ректор все равно распускать будет. Так что не все ли равно тебе - будешь ты или нет на последнем заседании?

Через несколько дней состоялся второй разговор с первым проректором ФИО7 в его кабинете после конференции по выборам председателя профкома обучающихся:

ФИО7 - Ну что, надумал?

ФИО32 - Нет, не надумал. Я так понимаю, что из-за моих выступлений на конференции вы боитесь, чтобы я чего-нибудь не сказал на конференции по выборам Ученого совета. Так ведь? Если ректор будет распускать Ученый совет, я ведь смогу присутствовать на конференции и голосовать в качестве делегата...

ФИО7 - Если мы захотим, ты не попадешь ни на какую конференцию. Я знаю, как выводят из Ученого совета.

ФИО32 - Законных механизмов у вас для этого нет. Заявление я писать не буду. У вас есть еще вопросы ко мне? Если нет, я пошел работать.

Как делегат 12 отчетно-выборной профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВПО «БрГУ» ФИО32 на Конференции, активно выступил в поддержку ФИО30, что не понравилось руководству ФГБОУ ВО «БрГУ», которые активно лоббировали другого кандидата на пост председателя профкома ППО работников (врио ректора ФИО34 предлагал кандидатуру ФИО13, и вместе с первым проректором ФИО7 активно ее продвигали).

На одном из последующих заседаний профкома первому проректору ФИО7 не понравилось, что член профкома ФИО32 поддерживает предложение включить в состав профкома юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам ФИО20, против кандидатуры которого первый проректор ФИО7 активно выступал.

06 декабря 2019 года на заседании профкома работников ФГБОУ ВПО «БрГУ» первый проректор ФИО7, являясь членом профкома и в то время, являясь исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВО «БрГУ», прямым текстом подтвердил, что уменьшение выплат ФИО32 связано с его профсоюзной деятельностью в качестве члена профкома работников ФГБОУ ВО «БрГУ», делегата 12 отчетно-выборной профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации. Это подтверждается выпиской из постановления профкома работников ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 06 декабря 2019 года: «Относительно профсоюзной деятельности ФИО32 ФИО7 пояснил, что на каждой конференции ФИО32 выступает против администрации и что любому понятно, что он не может быть в команде ректора. «Если ФИО32 не говорит в унисон с администрацией и не работает на ректора, то конечно, он не в нашей команде». ФИО7 утверждает, что это нормальное явление, «Ведь команда - это единомышленники». «А ФИО32, выступая против администрации, не может быть в новой команде ректора. Это люди, которые движутся в одном направлении, а ФИО32 не с нами».

17 декабря 2019 года приблизительно в 11 часов 20 минут, когда ФИО32 находился в аудитории № и занимался решением вопросов непосредственно связанных со своими должностными обязанностями, в аудиторию вошел первый проректор ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО7 и потребовал, чтобы он очистил помещение. На закономерные вопросы ФИО32 «почему?» и «на каком основании?» он должен это сделать, ФИО7 сообщил ему, что в качестве помощника первого проректора в декабре 2019 года ФИО32 не получит стимулирующую выплату, а потому, по его словам, ФИО32 являясь доцентом базовой кафедры истории, педагогики и психологии и должен именно там, на кафедре заниматься всеми своими служебными обязанностями. После того как ФИО32 попросил ФИО7 ознакомить его с распоряжением о прекращении выполнения ФИО32 должностных обязанностей в качестве помощника первого проректора, которое он, по его словам издал в первых числах декабря 2019 года (ФИО7 сообщал об этом распоряжении членам профкома на заседании профсоюзного комитета работников ФГБОУ ВО «БрГУ», что подтверждается выпиской из протокола заседания), однако первый проректор сказал, что лично ФИО32 никаких распоряжений показывать он не обязан, после чего перешел к угрозам. В частности ФИО7 заявил, что в аудитории № будет сменен замок, и истец все равно лишится возможности заходить в эту аудиторию и выполнять свои должностные обязанности. ФИО32 посчитал необходимым уведомить ФИО7 о том, что в аудитории №, помимо всего прочего, находятся личные вещи и документы - сменная одежда и обувь, паспорт, деньги, а также служебные документы, в том числе, связанные с работой в должности доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии - проверочные работы и рефераты обучающихся, бланки экзаменационных ответов и прочее (при этом большое количество документов находились в электронном виде на компьютере, находящемся в аудитории №). ФИО32 вновь попросил ФИО7 ознакомить его с изданным распоряжением ФИО7 о прекращении осуществления ФИО32 должностных обязанностей помощника первого проректора, однако ФИО7 в ультимативной форме потребовал от присутствовавшего в аудитории № заведующего медиалабораторией ФИО31 сменить в кабинете замки и покинул помещение.

По существу, те работники ФГБОУ ВО «БрГУ», которые в отличие от ФИО32 не отстаивали подходы, касающиеся профсоюзной жизни, отличные от мнения руководства ФГБОУ ВО «БрГУ», не лишились дополнительной трудовой деятельности, которую осуществляли помимо трудовой функции по основному месту работы и не лишились соответствующих выплат.

Таким образом, имеются и основания, и следствие прямой дискриминации ФГБОУ ВО «БрГУ» трудовых прав ФИО32

Работник ФИО32 имеет право требовать по отношению к себе добросовестного выполнения ФГБОУ ВО «БрГУ» своих обязанностей работодателя.

В действиях ФГБОУ ВО «БрГУ» имеется состав дискриминационного правонарушения в отношении работника ФИО32

Наличие вышеизложенных дискриминационных и незаконных действий ФГБОУ ВО «БрГУ» причинило ФИО32 большие нравственные страдания и душевные переживания в силу следующего.

Размер компенсации морального вреда, причинённого ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО32 должен подтверждать, что компенсация морального вреда, как того требуют нормы международного права и общеобязательные правовые позиции Европейского Суда по правам человека, является адекватным, эффективным средством правовой защиты истца и его нарушенных прав.

Сумма компенсации истцу причинённого ответчиком морального вреда в размере 2 000, 3 000, 5 000, 10 000 рублей либо в любом другом мизерном размере не является адекватным, эффективным средством правовой защиты истца и его нарушенных прав.

Высокая степень нравственных переживаний и душевных волнений ФИО32 обусловлена тем, что он выступает слабой стороной, экономически и организационной зависимой от ФГБОУ ВО «БрГУ», являвшегося правонарушителем, действия которого были дискриминационными и незаконными и являются бесчеловечным и унижающим достоинство обращением с истцом как своим Работником, нарушает право ФИО32 на психологическую неприкосновенность.

Тяжелый характер нравственных страданий и душевных волнений истца, подтверждающий необходимость выплаты ответчиком истцу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, связан также с тем, что истец находится в экономической (материальной) и организационной зависимости от ответчика - правонарушителя, а любая зависимость от правонарушителя, особенно если эта зависимость носит удвоенный характер, объективно увеличивает объём, усиливает степень душевных волнений и нравственных переживаний, подрывает психологическую неприкосновенность зависимого лица от имеющихся незаконного бездействия или действий правонарушителя, его незаконного юридического документа.

Свидетельствующие об обоснованности искового требования о компенсации морального вреда в заявленном размере доводы ФИО32 о том, что он особо остро душевно и нравственно переживает нарушения законности, дискриминационные и незаконные действия ФГБОУ ВО «БрГУ», поскольку сам истец связывает свою жизнь с педагогической и профсоюзной деятельностью и считает, что права людей и соблюдение законодательства является основой основ общества, является кандидатом исторических наук.

Прошу суд в силу ст. 67 ГПК РФ дать взаимосвязанную правовую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела и учесть вышеизложенные доводы истца ФИО32

При определении размера взыскиваемой в пользу ФИО32 с ответчика компенсации морального вреда необходимо будет также учесть, что истец в ходе своей жизни не привлекался к юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданской, материальной и любой иной) и характеризуется как добросовестный работник и добропорядочный член общества.

Сумма компенсации истцу причиненного ответчиком морального вреда в размере 2 000, 3 000, 5 000, 10 000 рублей либо в любом другом мизерном размере не удержит ответчика от совершения правонарушений в отношении истца, т.е. такой размер компенсации в нарушении закона, норм международного права, общеобязательных правовых позиций Европейского Суда по правам человека не выполнит не только компенсационную функцию, но и превентивную (профилактическую) функцию. Тем самым суд первой инстанции по исковому требованию о компенсации морального вреда нарушит право истца на эффективное средство правовой защиты, закреплённое статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При данных обстоятельствах размер заявленной ФИО32 компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей соответствует объему и характеру нравственных страданий и душевных волнений, причинённых ему ФГБОУ ВО «БрГУ» дискриминационными незаконными действиями, отвечает конституционным требованиям разумности, справедливости и соразмерности, требованию статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца (трудовые права, право на психологическую неприкосновенность и др.) и мерой ответственности, применяемой к ответчику, позволяет компенсации морального вреда выполнить две важнейшие конституционно и конвенционально выработанные функции: компенсационную и превентивную.

Просит суд:

Признать дискриминационными и незаконными действия ФГБОУ ВО «БрГУ» относительно работника ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО32 по признаку профсоюзной деятельности ФИО32, выразившиеся в лишении истца возможности выполнять работу по руководству Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» и отмене истцу имевшихся ежемесячных выплат за выполнение данной работы.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО32 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - Алекса А.В., действующий на основании доверенности (данные изъяты), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, показания свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, тщательно проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Приказом Министерства науки и высшего образования РФ № 894 от 31 октября 2018 года утвержден Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет».

Согласно пункту 4.14 Устава исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета.

В соответствии с копией свидетельства от 29 марта 1993 года ФГБОУ ВО «БрГУ» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС №15 Иркутской области, что подтверждается копией свидетельства серии №.

Приказом Минобрнауки России № от 18 ноября 2019 года ФИО27 утвержден в должности ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» с 20 ноября 2019 года по 19 ноября 2024 года сроком на 5 лет.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 04 сентября 2015 года ФИО32 переведен на должность помощник первого проректора с 01 сентября 2015 года.

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 29 августа 2019 года ФИО32 уволен с должности помощник первого проректора 31 августа 2018 года по собственному желанию, что также подтверждается копией заявления ФИО32 от 29 августа 2018 года.

03 сентября 2018 года ФГБОУ ВО «БрГУ» (работодатель) и ФИО32 (преподаватель) заключили срочный трудовой договор с преподавателем ФГБОУ ВО «БрГУ» №, с учетом изменений вносимых дополнительными соглашениями от 10 января 2019 года и 06 ноября 2019 года, согласно которому работодатель предоставляет преподавателю работу по должности: доцента, а преподаватель обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего срочного трудового договора (п. 1.1). Преподаватель осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: гуманитарно-педагогический факультет, базовая кафедра истории, педагогики и психологии (п. 1.2). Срочный трудовой договор является договором по основной работе и в соответствии со ст. 59 ТК РФ заключается на определенный срок в результате конкурса, проведенного в порядке, установленном законодательством (п. 1.5.1). Настоящий срочный трудовой договор вступает в силу с 03 сентября 2018 года и действует по 30 июня 2023 года (п. 1.6).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 04 сентября 2018 года ФИО33 переведена на должность помощника первого проректора.

06 сентября 2018 года ФГБОУ ВО «БрГУ» (работодатель) и ФИО32 (работник) заключили трудовой договор №, согласно которого работник принимается на работу – Издательство учебной литературы и учебно-методических пособий для студентов, на должность директора, 0,5 ставки (п. 1.1). Срок действия договора с 06 сентября 2018 года по 30 июня 2023 года (п. 1.4).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» №л от 22 октября 2018 года прекращено действие трудового договора от 06 сентября 2018 года № и уволен 22 октября 2018 года ФИО32

Согласно представленным ФГБОУ ВО «БрГУ» выпискам из штатного расписания количество штатных единиц по должности помощника первого проректора – 1.

Согласно п. 6.4.1 Положения об оплате работников ФГБОУ ВО «БрГУ», выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

В ФГБОУ ВО «БрГУ» устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат на временной (на определенный срок) или постоянной основе (на неопределенный срок): выплаты за интенсивность труда и высокие результаты работы, в том числе: иные выплаты, которые можно использовать в качестве стимулирования за интенсивность выполняемой работы или иной деятельности, не входящей в круг основных обязанностей работника. При назначении такой выплаты указываются конкретные выполняемые работы или иные причины ее установления.

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 07 сентября 2018 года ФИО32 установлена доплата с 03 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года за совмещение должности помощника первого проректора с доплатой 50% от должностного оклада помощника первого проректора.

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 17 сентября 2018 года ФИО32 отменена доплата за совмещение должности помощника первого проректора в размере 50% от должностного оклада помощника первого проректора.

Приказами ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 21 сентября 2018 года, № от 19 октября 2018 года, № от 25 января 2019 года, № от 17 апреля 2019 года, № от 28 августа 2019 года, № от 24 сентября 2019 года, № от 25 октября 2019 года, № от 19 ноября 2019 года ФИО32 установлена за счет бюджетных средств стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы в период с 03 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 98%, с 01 июля 2019 года по 12 июля 2019 года и с 19 августа 2019 года по 31 августа 2019 года в размере 133%, с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 110%.

20 сентября 2018 года, 18 октября 2018 года, 25 января 2019 года, 11 апреля 2019 года на основании служебных записок в соответствии с п. 9.1.1, 9.1.2 Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» (за сложность, напряженность и специальный режим работы) согласована ФИО32 стимулирующая надбавка к должностному окладу в размере 98% за: 1. разработку и координацию PR-стратегии вуза; 2. рекламно-информационное сопровождение уставной деятельности вуза (координацию изготовления и размещения рекламных материалов, а также контроль их качества); 3. разработку и осуществление социальных, имиджевых и профориентационных мероприятий, направленных на пропаганду достижений ФГБОУ ВО «БрГУ» во всех сферах деятельности, а также на популяризацию истории вуза.

31 октября 2018 года, 25 января 2019 года, 11 апреля 2019 года на основании служебных записок в связи с сокращением должности директора издательства учебной литературы и учебно-методических пособий для студентов ФГБОУ ВО «БрГУ» возложены на ФИО32 дополнительные обязанности: 1. руководство редакционно-издательской деятельности ФГБОУ ВО «БрГУ»; 2. организацию работы по редактированию и выпуску учебной, учебно-методической, научной, организационно-распорядительной и другой литературы, необходимой для деятельности ФГБОУ ВО «БрГУ», осуществления контроля качества их художественного и технического оформления; 3. участие в анализе обеспеченности студентов учебной и методической литературой; 4. ведение книги регистрации изданий и книги рассылки обязательных бесплатных экземпляров. За выполнение дополнительных обязанностей в соответствии с п. 9.1.2 Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» установлена ФИО32 дополнительная доплата в размере 35% от должностного оклада доцента.

28 августа 2019 года, 24 сентября 2019 года, 24 октября 2019 года,18 ноября 2019 года на основании служебных записок в соответствии с п. 9.1.2 Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» (за интенсивность и высокие результате работы) согласована ФИО32 стимулирующая надбавка к должностному окладу в размере 133%, 110% за возложенные дополнительные обязанности: 1. руководство редакционно-издательской деятельности ФГБОУ ВО «БрГУ»; 2. организацию работы по редактированию и выпуску учебной, учебно-методической, научной, организационно-распорядительной и другой литературы, необходимой для деятельности ФГБОУ ВО «БрГУ», осуществления контроля качества их художественного и технического оформления; 3. участие в анализе обеспеченности студентов учебной и методической литературой; 4. ведение книги регистрации изданий и книги рассылки обязательных бесплатных экземпляров; 5. разработку и координацию PR-стратегии вуза; 6. рекламно-информационное сопровождение уставной деятельности вуза (координацию изготовления и размещения рекламных материалов, а также контроль их качества); 7. разработку и осуществление социальных, имиджевых и профориентационных мероприятий, направленных на пропаганду достижений ФГБОУ ВО «БрГУ» во всех сферах деятельности, а также на популяризацию истории вуза.

Согласно п. 4.4. Положения об Издательстве ФГБОУ ВО «БрГУ», утвержденного приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 29 декабря 2018 года, Издательство располагается по адресу: (адрес).

Цель Издательства – осуществление на профессиональном уровне издательских функций на основе действующих нормативных актов, приказов и инструктивных писем Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, регламентирующим издательскую деятельность.

Издательство готовит к изданию и выпускает учебную, методическую, научную, учебно-методическую литературу, а также другие виды изданий. В целях обеспечения деятельности всех структурных подразделений ФГБОУ ВО «БрГУ» изготавливает бланочную продукцию (п. 5.1).

Руководство деятельностью Издательства осуществляет помощник первого проректора, назначаемый приказом ректора. Должностные обязанности, права и ответственность помощника первого проректора определяются должностной инструкцией (п. 7.2)

Согласно п. 4.4 Положения о центре по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ», утвержденного приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 02 апреля 2019 года, ЦСО располагается: (адрес).

Основной целью ЦСО является создание привлекательно имиджа и устойчивой позитивной репутации ФГБОУ ВО «БрГУ» (п. 5.1).

Главными задачами ЦСО являются: координация действий, направленных на информационно-имиджевое обеспечение деятельности ФГБОУ ВО «БрГУ»; выработка PR-стратегии (п. 5.2).

Руководителем ЦСО является помощник первого проректора, назначенный приказом ректора. Должностные обязанности, права и ответственность руководителя ЦСО определяются должностной инструкцией (п. 7.2).

14 ноября 2019 года ФГБОУ ВО «БрГУ» выдана доверенность № на имя ФИО32, помощника ректора, на получение от ООО «Братская городская типография» материальных ценностей по счету № от 14 ноября 2019 года – обложек в количестве 242 шт.

Распоряжением ФГБОУ ВО «БрГУ» от 07 марта 2019 года № «О подготовке и проведении комплекса мероприятий по вопросам профилактики асоциальный явлений в моложенной среде 13 марта, 15 марта 2019 года» помощнику первого проректора ФИО32 поручено организовать видеосъемку во время проведения Комплекса мероприятий, с привлечением СМИ г. Братска (п. 6).

Распоряжением ФГБОУ ВО «БрГУ» от 18 марта 2019 года №, в связи с проведением военно-политической акции «Сирийский перелом», приуроченной к 74-й годовщине Победы в ВОВ, помощнику первого проректора ФИО32 поручено 19 марта 2019 года организовать видеосъемку Акции на привокзальной площади станции «Падунские пороги» (п. 5).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» от 20 марта 2019 года № «О проведении конкурса красоты «Леди Сибири», посвященного Международному женскому дню» помощнику первого проректора ФИО32 поручено обеспечить печать афиш, грамот и дипломов Мероприятия; обеспечить видеосъемку 30 марта 2019 года во время проведения Мероприятия (п. 9).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 23 апреля 2019 года «О подготовке и проведении гала-концерта Фестиваля самодеятельности творчества «Студенческая весна-2019»» помощнику первого проректора ФИО32 поручено обеспечить видеосъемку Мероприятия (п. 9).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 26 апреля 2019 года «О проведении мероприятия «ШКОЛА РЕАЛЬНЫХ ДЕЛ» порчено помощнику первого проректора ФИО32 29 апреля 2019 года организовать видеосъемку мероприятия (п. 6).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 29 апреля 2019 года «Об участии в городском праздничном шествии 09 мая 2019 года» порчено помощнику первого проректора ФИО32: в срок до 09 мая 2019 года подготовить текст речи для сопровождения шествия колонны, согласовать его с проректором по учебной работе ФИО9; в срок до 09 мая 2019 года подготовить и осуществить печать объявлений; 09 мая 2019 года обеспечить видеосъемку шествия (п. 6).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 24 мая 2019 года «О подготовке и проведении Кубка «Братского государственного университета» по волейболу среди мужских команд» поручено помощнику первого проректора ФИО32 обеспечить видеосъемку соревнований (п. 4).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 26 августа 2019 года «О подготовке и проведении праздника «Посвящение в студенты 2019» 02 сентября 2019 года» поручено помощнику первого проректора ФИО32: в срок до 26 августа 2019 года разместить информацию о проведении мероприятия на официальном сайте ФГБОУ ВО «БрГУ» и предоставить программисту отдела корпоративно-информационных систем для размещения в социальных сетях; в срок до 28 августа 2019 года вручить пригласительные билеты гостям мероприятия; 02 сентября 2019 года обеспечить видеосъемку мероприятия (п. 11).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 09 сентября 2019 года «О подготовке и проведении семинара «Современные технологии лесозаготовительного и лесопильного производства. Повышение эффективности действующих производств» поручено помощнику первого проректора ФИО32 10 сентября 2019 года обеспечить видеосъемку во время проведения семинара (п. 3).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 09 сентября 2019 года «О назначении лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности и организацию эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций» руководители структурных подразделений, перечисленных в приложении №, назначены ответственными лицами за обеспечении пожарной безопасности и организации эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуации в соответствующих подразделениях (п. 6). Согласно приложению № ФИО32 является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности и организацию эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в Издательстве ФГБОУ ВО «БрГУ» участок оперативной полиграфии, помещения №, №.

Распоряжением ФГБОУ ВО «БрГУ» от 11 сентября 2019 года №, в связи с проведением общегородского форума «Школа волонтеров «Колыбельная для мамы», помощнику первого проректора ФИО32 поручено 19 сентября 2019 года обеспечить видеосъемку Форума (п. 8).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 03 октября 2019 года «О торжественном открытии Педагогического класса 2019\2020 учебного года» поручено помощнику первого проректора ФИО32 12 октября 2019 года обеспечить видеосъемку мероприятия (п. 7).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 30 октября 2019 года «О проведении XVII Региональной экологической творческой олимпиады «Фабрика проектов» поручено помощнику первого проректора ФИО32 обеспечить распечатку информационных сообщений, буклетов, конкурсных заданий, свидетельств для проведения олимпиады (п. 9).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 01 ноября 2019 года «О подготовке и проведении межрегиональной социально-правовой конференции, 30 ноября 2019 года» поручено помощнику первого проректора ФИО32: в срок до 30 ноября 2019 года оказать содействие в печати сертификатов и грамот для участников мероприятия; 30 ноября 2019 года организовать видеосъемку мероприятия (п. 8).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 05 ноября 2019 года «О подготовке и проведении праздника «Юбилей ФЭиУ – 15 лет» 07 ноября 2019 года» поручено помощнику первого проректора ФИО32 обеспечить 07 ноября 2019 года видеосъемку мероприятия (п. 5).

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» № от 28 ноября 2019 года «О проведении конференции обучающихся ФГБОУ ВО «БрГУ» поручено помощнику первого проректора ФИО32 обеспечить видеосъемку 10 декабря 2019 года по время проведения конференции (п. 7).

Согласно уведомлению ФГБОУ ВО «БрГУ» от 05 февраля 2020 года, адресованному доценту базовой кафедры истории, педагогики и психологии ФИО32, в связи с тем, что его работа в ФГБОУ ВО «БрГУ» определена трудовым договором в должности доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии от 03 сентября 2018 года №, ему подготовлено персональное рабочее место в ауд. 425 базовой кафедры истории, педагогики и психологии (2 корпус университета). Просят в срок до 07 февраля 2020 года освободить рабочее место в аудитории №.

Показаниями допрошенного свидетеля ФИО12 подтверждается, что к истцу всегда обращались как к помощнику первого проректора, на рабочих совещаниях должность ФИО32 всегда звучала как помощник первого проректора, все это слышали, и никто никогда не возражал и не говорил, что должность его неправильно названа. Обращаясь в его подразделение за какой-либо помощью, всегда должность ФИО32 указывалась как помощник первого проректора.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-ОО).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и энным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под травлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2).

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 5960 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, судом установлено, что ФИО32 работает в ФГБОУ ВО «БрГУ» с 03 сентября 2018 года в ФГБОУ ВО «БрГУ» по должности доцента гуманитарно-педагогического факультета, базовая кафедра истории, педагогики и психологии. Также в период с 03 сентября 2018 года ФИО32 осуществлял руководство Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ», т.е. обязанности входящие в трудовую функцию помощника первого проректора, что подтверждается представленными суду документами, приказами и распоряжениями ФГБОУ ВО «БрГУ» о подготовке и проведении различных мероприятий, согласно которым ФИО32, как помощнику первого проректора, поручались задания связанные с деятельностью Издательства ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центра по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ», что следует из основных целей данных подразделений, указанных в соответствующих положениях, показаниями допрошенного свидетеля. За выполнение данных заданий ФИО32 производились соответствующие доплаты. Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что данные обязанности ФИО32 исполнял по внутреннему совместительству, поскольку из должностной инструкции доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии, должности по которой ФИО32 работает с 03 сентября 2018 года по настоящее время, не следует, что в данные должностные обязанности входит осуществление руководства Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ», т.е. ФИО32 выполнял работу отличную от его трудовой функции по основной работе в ФГБОУ ВО «БрГУ». Данную трудовую функцию ФИО32 осуществлял постоянно, и ежемесячно ему производилась за это доплата, что подтверждается расчетными листками за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года, указанная в расчетных листках как стимулирующая выплата, которая превышала его оклад по основной работе, и на которую также начислялся районный коэффициент и северная надбавка, что не соответствует природе стимулирующей надбавки.

Также следует отметить состоятельность довода истца о том, что в подтверждение того, что он выполнял работу помощника первого проректора, является то, что в силу п. 6.4.7 Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БрГУ» стимулирующая выплата устанавливается ректором на основании служебной записки руководителя структурного подразделения с резолюцией проректора по соответствующему виду деятельности и визой начальника финансово-экономического управления, однако стимулирующая выплата ФИО32 устанавливалась на основании служебной записки первого проректора, а не руководителя структурного подразделения: гуманитарно-педагогический факультет, базовая кафедра истории, педагогики и психологии, что подтверждается служебными записками и выписками из приказов ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» об установлении стимулирующей выплаты.

Заслуживают внимание доводы истца, в той части, что на протяжении рассмотрения дела в суде ответчик так и не предоставил ни табели учета рабочего времени, где в каждом из указанных структурных подразделений «Издательство» и «Медиалаборатория» за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года ФИО32 вместе с другими работниками табелировался за первую половину месяца и за весь месяц в течение всего указанного периода времени и не предоставил должностной инструкции помощника первого проректора.

Основания прекращения трудовых отношений предусмотрены ст. 77 ТК РФ. Доказательств того, что ФГБОУ ВО «БрГУ» прекратило с ФИО32 трудовые отношения по внутреннему совместительству трудовой функции помощника первого проректора по основанию указанному в ст. 77 ТК РФ не представлено.

Представленные истцом доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствуют о наличии устойчивых и стабильных трудовых отношений между истцом и ответчиком основанных на фактическом допущении ФИО32 к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома работодателя ФГБОУ ВО «БрГУ». Как достоверно установил суд, данные трудовые отношения по совместительству основаны на фактическом допущении истца к работе с ведома работодателя, подчиненность и зависимость труда, выполнение определенной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение условий труда и предоставление рабочего места в конкретной аудитории, признание работодателем таких прав истца, как еженедельные выходные, осуществление постоянных выплат за выполнение работы.

Неисполнение ответчиком ФГБОУ ВО «БрГУ», фактически допустившим истца ФИО32 к работе по совместительству, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, суд расценивает как злоупотребление со стороны ответчика-работодателя правом на заключение трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, о признании незаконным фактического прекращения по инициативе ФГБОУ ВО «БрГУ» 03 декабря 2019 года фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства между ФИО32 и ФГБОУ ВО «БрГУ», основанного на фактическом допущении ФИО32 к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома ФГБОУ ВО «БрГУ», подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о запрете ФГБОУ ВО «БрГУ» чинить препятствия по использованию ФИО32 рабочего места, расположенного по адресу: (адрес), и необходимого для осуществления по совместительству трудовой функции помощника первого проректора. Поскольку судом признано незаконным фактическое прекращение по инициативе ФГБОУ ВО «БрГУ» 03 декабря 2019 года фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства между ФИО32 и ФГБОУ ВО «БрГУ», основанного на фактическом допущении ФИО32 к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома ФГБОУ ВО «БрГУ», то ФИО32 по настоящее время считается фактически исполняющим обязанности помощника первого проректора по внутреннему совместительству, который согласно п. 7.2 Положения о центре по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» является руководителем ЦСО расположенного по адресу: (адрес). Следовательно, данная аудитория является рабочим местом ФИО32, необходимым для осуществления по совместительству трудовой функции помощника первого проректора.

Таким образом, требование истца о запрете ФГБОУ ВО «БрГУ» чинить препятствия по использованию ФИО32 рабочего места, расположенного по адресу: (адрес), и необходимого для осуществления по совместительству трудовой функции помощника первого проректора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Как ранее судом было установлено, ФИО32 осуществлял руководство Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ», т.е. обязанности входящие в трудовую функцию помощника первого проректора, а также удовлетворено требование истца о признании незаконным фактического прекращения по инициативе ФГБОУ ВО «БрГУ» 03 декабря 2019 года фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства между ФИО32 и ФГБОУ ВО «БрГУ», основанного на фактическом допущении ФИО32 к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома ФГБОУ ВО «БрГУ».

Приказов о назначении ФИО33, являющейся помощником первого проректора ФГБОУ ВО «БрГУ» согласно приказу №л от 04 сентября 2018 года, руководителем Издательства ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центра по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» суду не представлено, как и доказательств осуществления ею деятельности по руководству данными структурными подразделениями.

Таким образом, требование истца о признании незаконными действий ФГБОУ ВО «БрГУ» относительно работника ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО32, выразившихся в лишении ФИО32 возможности выполнять работу по руководству Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» и отмене ФИО32 имевшихся ежемесячных выплат за выполнение данной работы, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о признании вышеуказанных действий ФГБОУ ВО «БрГУ» дискриминационными по признаку профсоюзной деятельности ФИО32 следует отказать, поскольку из представленных суду документов, выписки из постановления профсоюзного комитета ППО работников ФГБОУ ВО «БрГУ» от 06 декабря 2019 года №, заявления ФИО32 на имя ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от 18 декабря 2019 года, ответа ФГБОУ ВО «БрГУ» от 30 декабря 2019 года №, суд не может прийти к однозначному, достоверному выводу о том, что данные действия ФГБОУ ВО «БрГУ» были совершены по признаку профсоюзной деятельности ФИО32

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию ФИО32 о признании дискриминационными и незаконными действия ФГБОУ ВО «БрГУ» относительно работника ФИО32 по признаку профсоюзной деятельности ФИО32, выразившиеся в лишении истца выполнять работу по руководству Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» и отмене истцу имевшихся ежемесячных выплат за выполнение данной работы.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С данными требованиями истец обратился в суд с иском 03 марта 2020 года, согласно штампу на исковом заявлении. В последующем данные требования истец уточнял, конкретизируя формулировку требований, однако сущность заявленных требований истцом не изменялась.

О нарушении своих прав истец узнал в декабре 2019 года после того как его лишили работы по руководству Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» и отменили соответствующие доплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из характера нарушения прав истца, установленных настоящим решением суда, принимая во внимание, объём и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями работодателя, выразившихся в незаконном лишении ФИО32 возможности выполнять работу по руководству Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» и отмене ФИО32 имевшихся ежемесячных выплат за выполнение данной работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части размера требования необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Все иные доводы представителя ответчика не влияют на существо принятого судом решения и не могут быть приняты во внимание.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО32 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании незаконным фактического прекращения по инициативе работодателя фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства, запрещении чинить препятствия по использованию рабочего места, признании дискриминационными и незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным фактическое прекращение по инициативе ФГБОУ ВО «БрГУ» 03 декабря 2019 года фактического трудового правоотношения внутреннего совместительства между ФИО32 и ФГБОУ ВО «БрГУ», основанного на фактическом допущении ФИО32 к осуществлению по совместительству трудовой функции помощника первого проректора с ведома ФГБОУ ВО «БрГУ».

Запретить ФГБОУ ВО «БрГУ» чинить препятствия по использованию ФИО32 рабочего места, расположенного по адресу: (адрес), и необходимого для осуществления по совместительству трудовой функции помощника первого проректора.

Признать незаконными действия ФГБОУ ВО «БрГУ» относительно работника ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО32, выразившиеся в лишении ФИО32 возможности выполнять работу по руководству Издательством ФГБОУ ВО «БрГУ» и Центром по связям с общественностью ФГБОУ ВО «БрГУ» и отмене ФИО32 имевшихся ежемесячных выплат за выполнение данной работы, в части требований признания действий дискриминационными отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в пользу ФИО32 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 16 сентября 2020 года.

Судья: М.В. Чагочкина