Решение № 12-44/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-44/2024

Дело № 12-44/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 15 июля 2024 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров Михаил Борисович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Я. от 05 июня 2024 года № 11410592024125 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

а также с участием защитника М. адвоката Ежова И.В. предоставившего доверенность № 47 БА 4694006 от 02.07.2024,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением от 05 июня 2024 года № 11410592024125 инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Я.. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО1 и М.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, заявитель ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что при проведении автотехнической экспертизы имели место нарушения КоАП РФ, в связи с чем заключение эксперта Н. получено с нарушением закона и является недопустимым доказательством. Кроме этого, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, но проведение административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не проводилось. Считает, что постановление о прекращении по делу об административном правонарушении является немотивированным и незаконным, просит обжалуемое постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение с решением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы и указал, что виновным в совершении ДТП считает водителя М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, опросив заявителя, защитника Ежова И.В., суд приходит к следующему.

Из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 05.04.2024 в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств: «TOYTA LAND CRUISER», № под управлением водителя М... и «LAND ROVER DISCOVERY3», ГРЗ: № под управлением водителя ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.4 АП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Принятое должностным лицом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение указанных требований КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого решения должностным лицом не была дана оценка доказательствам полученным в ходе административного расследования, а именно: не оценены показаниям свидетелей П. и А. не дана оценка заключениям двух авто-технических экспертиз.

Кроме этого, имеет место неполнота административного расследования, все необходимые проверочные мероприятия для установления обстоятельств происшествия не были выполнены, так по обстоятельствам происшествия в качестве свидетелей не опрошены сотрудники ГИБДД, выезжавшие на место ДТП и оформлявшие первичные материалы, не проверены показания ФИО1 в части получения им телесных повреждений в результате ДТП.

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях обоих водителей нарушений правил дорожного движения и соответственно состава административного правонарушения сделан без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Вопросы о наличии вины кото-либо из участников ДТП и нарушении ими Правил дорожного движения не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут, они могут быть исследованы в ином гражданском порядке.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия имели место 05.04.2024 и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Я.. от 05 апреля 2024 года № 11410592024125 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителей ФИО1 и М. прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: