Решение № 12-44/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-44/2024

УИД: 47RS0003-01-2024-000382-75

Дело № 12-44/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 19 июня 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрованного по адресу: ******,

на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области № ****** от 09.02.2024 г. по делу об админстративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2024 года постановлением № ****** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области М.М.Д., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 09 февраля 2024 года в 12 час. 02 мин. ****** ФИО1, управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № ******, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Считая постановление № ****** по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2024 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава. В обоснование жалобы указывает, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела. Требования ст. 29.1 КоАП РФ не были выполнены в полном объеме. Надлежащих доказельств вины не представлено, а обвиненние надумано и не подтверждено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, направил своего защитника Кан А.А., который доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ФИО1 09.02.2024 г. не управлял транспортным средством Инспектор ДПС лично не останавливал ФИО1 ФИО2 ДПС вызвали соседи ФИО1 по даче в ******, указав, что тот пьяным катался на автомобиле. Дополнительные видеозаписи, представленные инспектором ГИБДД не фиксируют ни дату, ни время событий, зафикисрованных на них. Возможно это был другой день. Так как видеосъемку производили лица, настроенные к ФИО1 недружелюбно, то данные видеозаписи не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС М.М.Д., который показал суду, что поступила заявка в дежурную часть о том, что в ****** водитель в состоянии алкогольного опьянения. Данный водитель был задержан жителями ******, они ему перегородили дорогу и посадили в свой автомобиль. По прибытии на место им были взяты устные объяснения у ФИО1, который пояснил, что поехал перегнать машину от своего участка на участок жены. Документов при себе у ФИО1 не было. Соседи указали, что ФИО1 не первый раз садится за руль в состоянии опьянения. Также очевидцами было передано видео, где зафикисровано происходящее. Данное видео имется в ГИБДД, он готов его представить в суд.

Выслушв защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).Как следует из материалов дела, ФИО1 09 февраля 2024 года в 12 час. 02 мин. ****** управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № ******, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждаются:

- вынесенным в отношении ФИО1 в порядке ст. 28.6 КоАП РФ постановлением № ****** по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2024 года,

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОВД г. Волхов от 09.02.2024 г. (КУСП № ******) о том, что поступило сообщение от Е.М.Ю. о том, что по адресу: ****** - пьяный водитель, автомобиль шевроле круз чёрный, г/н № ******, задержали, ждут сотрудников,

- видеозаписями, представленными в материалы дела.

Также указанные обстоятельства подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях сотрудник ГИБДД М.М.Д., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников ГИБДД, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.

Утверждение защитника о том, что ФИО1 автомобилем не управлял является голословным.

Тот факт, что к моменту приезда инспектора ДПС ФИО1 автомобилем уже не управлял, с учетом представленных в материалы дела видеозаписей, правового значения для дела не имеет.

Оснований для признания видеозаписей недопустимым доказательством по делу суд также не усматривает, поскольку представленный суду в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеоматериал отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, отраженные в нем обстоятельства соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, содержание видеоматериала согласуется с иными доказательствами по делу.

Из доводов поданной в суд жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области № ****** от 09.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - подпись Е.А.Назарова