Решение № 2-199/2026 2-199/2026(2-2768/2025;)~М-1949/2025 2-2768/2025 М-1949/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-199/2026

УИД: 59RS0003-01-2024-002193-65

Дело № 2-199/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.08.2022 по 30.07.2025 в размере 207 280,75 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.08.2022 по 30.07.2025 в размере 210 159,65 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.08.2022 по 30.07.2025 в размере 79 435,24 руб.; процентов за пользование кредитом в размере ....... % годовых за период с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 268 589,19 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере ....... % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ....... % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 922 руб.

В обоснование иска указано, что 06 февраля 2018 года ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб», руководствуясь ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № Учитывая, что условиями кредитного договор было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2018 в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора, ООО «ПКО «НБК» полагает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 496 875,64 руб. Ответчик длительное время не исполняла своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим иском истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 14 922 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ООО ПКО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с частью 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д. 50).

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 по адресу её регистрации, направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО1 реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве Кировского районного суда г. Перми находилось гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 13 мая 2020 года постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 06.02.2018 в размере 443 785,96 руб., в том числе основной долг в размере 413 561,13 руб., проценты в размере 30 224,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 637,86 руб.».

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 06.02.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор выдал заемщику сумму кредита ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов по ставке ....... % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов подлежали осуществлению в виде аннуитетных платежей в размере ....... руб. равными суммами ежемесячно. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При подписании данного договора заемщик ознакомилась с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, графиков платежей, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Согласно п.п. 5.1 п. 5.1.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за ....... календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем ....... календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк обязательства по выдаче кредита в размере ....... руб. выполнил, перечислив указанную сумму на счет заемщика 06.02.2018 согласно банковскому ордеру №.

Ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

04.09.2019 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до 04.10.2019, которое осталось без исполнения.

Впоследствии ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 22 февраля 2020 года постановлено: «В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «НБК» в обязательстве, установленном решением Кировского районного суда г. Перми от 13.05.2020 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Выдать ООО «НБК» дубликат исполнительного листа по решению суда от 13.05.2020 по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору».

Указанным определением установлено, что на основании договора уступки требований от 22.11.2021 №, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «НБК», истец (кредитор) уступил права требования по указанному кредитному договору заявителю. Таким образом, ООО «НБК» является новым кредитором для ФИО1 (л.д. 13-14).

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28 декабря 2023 года (л.д. 34-35).

Таким образом, истец обладает правами первоначального кредитора по кредитному договору от 06 февраля 2018 года №. Договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

ООО ПКО «НБК», ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по погашению кредита, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика за период с 13.08.2022 по 30.07.2025 года составляет 496 875,64 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 207 280,75 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 210 159,65 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 79 435,24 руб.

Проверив представленный истцом расчет размера задолженности, суд признает его верным, поскольку оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Возражений по расчету истца и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ....... % годовых за период с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 268 589,19 руб.

Рассматривая указанные требования суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Иного правила кредитного договора не предусмотрено.

Поскольку кредитным договором определена процентная ставка в размере ....... % годовых (п. 4 кредитного договора), факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых, начисляемые на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, который согласно представленной Отделением судебных приставов по Кировскому району г. Перми сводке по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1, составляет 234 054,10 руб., начиная с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга в размере ....... % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ....... % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.3 общих условий потребительского кредита проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере ....... % от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательство по возврату кредита, то требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере ....... % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ....... % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 14 922 руб., исходя из цены иска 496 875,64 руб.

В соответствии с разъяснениями Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимся в пункте 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере – 14 922 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании абзаца 2 пункта 1, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

Из материалов дела следует, что 23 октября 2024 года между ООО ПКО «НБК» (заказчик) и ИП Н. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п 1. договора). (л.д. 39)

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 24 августа 2024 года к договору об оказании юридических услуг от 23 октября 2020 года № исполнитель оказал по настоящему делу следующий комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд.

Общая стоимость услуг составила 25 000 руб. и оплачена из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению от 28 марта 2025 года № (л.д. 40).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию дела, степень сложности спора, объем фактически выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает требование ООО «ПКО «НБК» о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб., которые судом признаются разумными, соответствующими объему оказанной помощи.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2018 года № за период с 13.08.2022 по 30.07.2025 в размере 496 875,64 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом – 207 280,75 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 210 159,65 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 79 435,24 руб.; проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых за период с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 234 054,10 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 234 054,10 руб. в размере ....... % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.07.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ....... % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 922 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.