Решение № 2-579/2017 2-579/2017(2-8235/2016;)~М-5721/2016 2-8235/2016 М-5721/2016 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Лима» о признании отношений трудовыми

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд в интересах ФИО9 к ООО «Лима» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе в должности мастера в период с 16 мая 2015г. по 02 октября 2015г. В обоснование требований ссылаются 06.06.2015г. директором ООО «Лима» проведен инструктаж по правилам пожарной безопасности, проверка знаний охраны труда. 15.06.2015г. ФИО10 назначен ответственным за организацию ППР на <адрес> 21 июля и 14 августа 2015г. ФИО10 получил предписания о нарушении правил безопасности работ. Также директором ФИО1 истцу осуществлялись денежные переводы, что подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами и выплаты заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Курдюмова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что ФИО10 обратился в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска с заявлением в июне 2016г., ранее не обращался, после проведения проверки по заявлению истца, обратились в иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Лима» - ФИО11 по доверенности в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что каких-либо отношений будь то трудовых или гражданско-правового характера между сторонами не возникало. ФИО9 никогда на работу в ООО «Лима» не принимался, приказов о приеме его на работу не выносилось, трудового договора с ним не заключалось. Штатное расписание ООО «Лима» не предусматривает должность мастер ПРР. Какие-либо платежи от ООО «Лима» ФИО9 никогда не производились. Согласно журналам ООО «Лима» никаких инструктажей с истцом не проводилось. Ссылка истца на прохождение инструктажей не состоятельна, поскольку подлинники документов, представленных истцом, отсутствуют, копии не заверены. Каких-либо пропусков для прохождения отдельных участков с использованием спецтехники на имя ФИО10 не выдавалось. Также просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом при обращении в суд 14.07.2016 года трехмесячного срока за разрешением индивидуального трудового спора о признании отношений трудовыми.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

С согласия стороны истца, представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 67.1 Трудового кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Из содержания ст. ст. 56, 57 ТК РФ, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока по вышеуказанным исковым требованиям, при этом истец какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил, в связи с чем, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования в остальной части о взыскании с ООО «Лима» задолженности по выполнению трудовых обязанностей в виде арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем и технической эксплуатацией от 29.06.2015 года, неустойки, суд учитывая вышеизложенное, и руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, исходит из того, что договор аренды от 29.06.2015 года и дополнительное соглашение к нему не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку предоставлены суду в копиях, которые не заверены, ответчик оспаривает составление таких договора и дополнительного соглашения с истцом, их оригиналы суду не представлены, что вызывает наличие сомнения в их подлинности и достоверности, в связи с чем, приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В целях проверки доводов истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, судом истребованы у ООО «Лима» штатные расписания, табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года. Согласно штатного расписания ООО «Лима» на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015г. Из табелей учета рабочего времени за период с 30.06.2015 года следует, что в ООО «Лима» работали в должности водителей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (том 1 л.д. 106-113), с 01.09.2015 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, должности мастера ПРР не предусмотрено. Платежными ведомостями за период с июля по ноябрь 2015 года подтверждается выплата работникам ООО «Лима» (с указанием ФИО) заработной платы, в которых данные об истце, как о работнике общества, отсутствуют.

Кроме того, согласно представленной ответчиком выписки по операциям на счете за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, где отражены все денежные операции общества с конкретным указанием: контрагента, наименование платежа, основание платежа, в том числе выплата заработной платы работникам общества и иные платежи по различным договорам, видно, что оплата истцу никогда не производилась.

Разрешенная заявленные исковые требования истца, суд исходит из положений ст. ст. 15, 16 ТК РФ, предусматривающих возникновение трудовых отношений между работником и работодателем, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, при этом приходит к выводу о недоказанности истцом факта трудовых отношений с ответчиком, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении ФИО9 трудовой деятельности по заданию и под контролем представителя ООО «Лима», не подтверждены. Ссылка на получение истцом предписаний как представителем ООО «Лима» является не состоятельной. В судебном заседании установлено, что каких-либо документов подтверждающих факт выдачи доверенности на имя ФИО9 на представление интересов ООО «Лима» не представлено. Роме того, как следует из пояснений сторон, предписания в ООО «Лима» ФИО12 не передавались. Также из материалов дела следует, что пропуск на имя ФИО12 для передвижения через пропускные пункты не оформлялись и не выдавались.

Доводы стороны истца о доказанности трудовых отношений сторон в спорный период со ссылкой на показания свидетелей, которые работали в ООО «Лима» водителями, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вывод суда о недоказанности истцом факта трудовых отношений с ответчиком основан на оценке совокупности представленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом возложенной ст. 56 ГК РФ на стороны обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных доказательств привлечения истца ответчиком к выполнению для него работы, установления режима рабочего времени, предоставления средств труда, организации деятельности истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы о трудовых отношениях с ООО «Лима» основаны лишь на пояснениях истца ФИО9 Иными достоверными и допустимыми доказательствами наличие соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции в интересах и по заданию ответчика, как и фактическое выполнение работы с ведома или по поручению работодателя, не подтверждены.

Таким образом, бесспорных доказательств трудовых отношений сторон в спорный период и осуществления ФИО9 работы в должности мастера ПРР с ведома или по поручению ООО «Лима» не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

В силу ст. 392 ТК РФ, разъяснений, данных в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срок обращения гражданина в суд с требованиями о признании отношений трудовыми составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения прокурора Свердловского района г. Красноярска в суд с настоящим иском – 14.07.2016 года, трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами, трудовыми исчисляется с 03.10.2015 года, то есть дня, и был пропущен истцом 10.01.2016 года.

Сторона истца не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих факт невозможности обращения в суд н\ в установленный законом срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется.

Поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой своего права; суд, полагает отказать в удовлетворении иска в полном объеме, за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Лима» о признании отношений трудовыми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Медведская