Приговор № 1-79/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 19 июля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ранее судимого:

16 января 2012 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 07.07.2015 по отбытию наказания;

19 июля 2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 апреля 2018 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 30 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу из магазина «Березка», расположенного в здании ... по <Адрес><Адрес>, после чего в период с 22 часов 26 апреля 2019 года до 07 часов 27 апреля 2019 года иное лицо при помощи монтировки выбило внутреннюю створку окна, через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проникло в помещение указанного магазина и стало подавать через окно ФИО1 товарно-материальные ценности, а последний, оставаясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц и принимал похищенное из магазина имущество. Таким способом они умышленно тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Мега»: 6 бутылок водки марки «Архангельская классическая» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 212 рублей 55 копеек за бутылку, 16 бутылок водки марки «Дивизионная Залповая Мягкая» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 186 рублей за бутылку, 12 бутылок водки марки «Финский стандарт оригинальный» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 192 рубля 80 копеек за бутылку, 2 бутылки водки марки «Жаворонки мягкая» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 208 рублей 75 копеек за бутылку, 2 бутылки коньяка марки «Старый Кенигсберг» емкостью 0,25 литра каждая стоимостью 292 рубля за бутылку, 1 бутылку коньяка марки «Казбек» емкостью 0,25 литра стоимостью 303 рубля, 1 бутылку коньяка марки «Старейшина» емкостью 0,25 литра стоимостью 289 рублей, 2 бутылки джина марки «Капитанский ФИО2» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 276 рублей за бутылку, 2 бутылки водки марки «Tigroff» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 242 рубля 99 копеек за бутылку, 2 бутылки водки марки «Белое озеро мягкая» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 218 рублей за бутылку, 1 бутылку водки марки «Беломорская» емкостью 0,5 литра стоимостью 210 рублей 70 копеек, 1 бутылку водки марки «Поморская» емкостью 0,5 литра стоимостью 209 рублей, а так же принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3: 62 пачки сигарет марки «Арктика» стоимостью 80 рублей 62 копейки каждая, 10 пачек сигарет марки «LD» стоимостью 79 рублей каждая, 58 пачек сигарет марки «Philip Morris» стоимостью 86 рублей 31 копейка каждая, 50 пачек сигарет марки «Ленинград-500» стоимостью 80 рублей 99 копеек каждая, 50 пачек сигарет марки «Донской табак» стоимостью 78 рублей 84 копейки каждая, 40 пачек сигарет марки «Донской табак» стоимостью 80 рублей 62 копейки каждая, 1,7 кг полукопченой колбасы марки «Онежская» стоимостью 412 рублей 25 копеек из расчета по 242 рублей 50 копеек за 1 кг, 1,5 кг ветчины марки «К чаю» стоимостью 427 рублей 50 копеек из расчета 285 рублей за 1 кг, 1,3 кг ветчины марки «Петровская» стоимостью 357 рублей 50 копеек из расчета 275 рублей за 1 кг, 1,1 кг салями марки «Сибирская» стоимостью 288 рублей 75 копеек из расчета 262 рубля 50 копеек за 1 кг, 0,45 кг сервелата марки «Юбилейный» стоимостью 106 рублей 88 копеек из расчета 237 рублей 50 копеек за 1 кг, 0,7 кг сыра марки «Российский» стоимостью 178 рублей 50 копеек из расчета 255 рублей за 1 кг, 1,4 кг соленого сала стоимостью 490 рублей из расчета 350 рублей за 1 кг, 15 пачек жевательной резинки марки «Orbit» стоимостью 21 рубль 10 копеек за пачку, 10 пачек жевательной резинки марки «IMPULSE» стоимостью 11 рублей 90 копеек за пачку, 1 пакет стоимостью 7 рублей и денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Мега» имущественный ущерб на общую сумму 10052 рубля 08 копеек и индивидуальному предпринимателю ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 36714 рублей 60 копеек.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшие. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче части похищенного имущества.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При признании рецидива преступлений суд принимает во внимание приговоры от 16 января 2012 года и 19 июля 2016 года.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого. При этом подсудимый подтвердил, что опьянение явилось одной из причин совершения преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 ранее неоднократно судим, характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно (том 2 л.д. 37, 49, 79, 83).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того факта, что новое корыстное преступление ФИО1 имея непогашенные судимости за корыстные преступления, то есть предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 531 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный изменению не подлежит.

Заявленные представителем потерпевших ООО «Мега» и ИП ФИО3 – ФИО8 гражданские иски в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба – в сумме 10052 рублей 10 коп. и 32877 рублей 43 коп. соответственно. Подсудимый ФИО1 иски признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пару мужской обуви, изъятой в ходе выемки у ФИО1 – возвратить законному владельцу ФИО1, остальные вещественные доказательства хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении ФИО9

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания в ФИО1 исчислять с 19 июля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега» 10052 (десять тысяча пятьдесят два) рубля 08 коп., в пользу ФИО3 - 32877 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 43 коп.

Вещественные доказательства: пару мужской обуви, изъятой в ходе выемки у ФИО1 – возвратить ФИО1; гипсовые слепки следов обуви, полимерный пакет со следом обуви, бумажный конверт с отрезком дактилопленки со следом перчатки, бумажный конверт с тремя отрезками дактилопленки со следами рук, навесной замок, пара мужской обуви, изъятой в ходе выемки у ФИО4, две пустые бутылки из под джина «Captains Gin», две пустые бутылки из-под водки «Залповая», пустую бутылку из-под водки «Архангельская», пустую бутылку из-под водки «Finsky standart», пустую бутылку из-под коньяка «Старейшина», 15 пачек сигарет «Арктика светлые», 6 пачек сигарет «Арктика классика»,10 пачек сигарет «LD», 9 пачек сигарет «PHILIP MORRIS RED», 6 пачек сигарет «PHILIP MORRIS GOLD», 5 пачек жевательной резинки «IMPULSE» хранить до разрешения выделенного уголовного дела в отношении ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов