Приговор № 1-111/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

при секретаре Балдановой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.01.2011 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.12.2011 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.01.2011, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18.06.2014 по постановлению Гусиноозерского городского суда от 27.05.2014 условно-досрочно на 18 дней;

- 21.07.2016 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

- 06.12.2016 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

04.04.2017 около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидел, что дверь дома закрыта изнутри, предположил, что хозяин дома находится внутри и в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения спит, после чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1 с помощью топора заломил раму в окне кухни данного дома, в результате чего стекло в фрагменте окна разбилось, после чего ФИО1 через образовавшийся проем проник внутрь указанного дома, откуда, воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил сотовый телефон марки «Micromax» стоимостью 1298 рублей, в котором была установлена сим. карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, картофель в количестве 5 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг, всего на сумму 150 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2148 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мальцева С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова О.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим ( л.д. 99-101, 112-113, 114-115,116-117, 118-119), согласно справке-характеристике <данные изъяты> (л.д. 104), ФИО1 характеризуется отрицательно, согласно характеристике <данные изъяты> (л.д. 108), ФИО1 характеризуется отрицательно, в период отбывания условного осуждения допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что осужденному был продлен испытательный срок.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства (рецидива преступлений), суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства не снижают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с п. «б,в» ст.73 УК РФ оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения также не имеется.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 06.12.2016 и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 21.07.2016 подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 06.12.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.12.2016 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 2 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 05.04.2017 по 01.06.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: холщевый мешок, картофель в количестве 5 кг, считать возвращенными Потерпевший №1, бутылку с жидкостью с запахом спирта, печенье в количестве 1 кг, сахар в количестве 1 кг, четыре булочки, топор, находящиеся в камере хранения Тарбагатайского районного суда, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.