Приговор № 1-79/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021

у/д № 1-79/2021

УИД 75 RS0029-01-2021-000006-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 03 июня 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Черновой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Сасько А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кожина Н.П., представившего удостоверение адвоката №, ордер 271396

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (личные данные) ранее судимого:

05 марта 2015 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2017 года неотбытая часть наказания по приговору суда от 5 марта 2015 года заменена на ограничение свободы сроком 21 день

20 марта 2019 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 01 октября 2020 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 21 день.

С мерой пресечения в виде заключения под стражу, находящегося под стражей с **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ** по 14 часов ** у ФИО1, находящегося у квартиры № дома № по ул. *** г. Нерчинск Забайкальского края, возник умысел на тайное хищение денежных средств и имущества из ***, а также денежных средств с банковского счета З.В.А.

В это же время ФИО1, реализуя задуманное, находясь на крыльце *** края, с целью кражи имущества принадлежащего З.В.А., достоверно зная, что З.В.А., нет дома, отыскал ключ от замка на входной двери, после чего при помощи ключа открыл двери и вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, вошел в квартиру, где действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, умышленно, тайно с корыстной целью взял и унес с собой, тем самым похитив деньги в сумме 21 000 рублей, наручные часы производства КНР стоимостью 1000 рублей, а так же 3 банковские карты ПАО Сбербанк России, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, путем бесконтактной оплаты, принадлежащие З.В.А., не представляющие ценности для потерпевшего.

С похищенным ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В это же время, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета З.В.А., ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, тайно с корыстной целью совершил хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего З.В.А., открытого в ПАО «Сбербанк России», путем бесконтактной оплаты через мобильный терминал за приобретение товаров ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», открытой на имя З.В.А., по следующим адресам: магазин ** по *** края - ** на сумму 1 рубль; ** на сумму 669 рублей; магазин «Богатей» по *** «а» *** края - ** на сумму 140 рублей, ** на сумму 996 рублей, ** на сумму 919 рублей; ** на сумму 862 рубля, ** на сумму 500 рублей, ** на сумму 609 рублей, ** па сумму 1000 рублей; ** на сумму 1000 рублей; ** на сумму 919 рублей; ** на сумму 636 рублей; ** на сумму 250 рублей; ** на сумму 174 рубля; ** на сумму 57 рублей; ** на сумму 248 рубля; ** на сумму 248 рубля; ** на сумму 835 рублей; ** на сумму 6 рублей; ** на сумму 220 рублей; ** на сумму 900 рублей; ** на сумму 900 рублей, ** на сумму 900 рублей, ** на сумму 118 рублей; ** на сумму 334 рубля; ** на сумму 900 рублей; ** на сумму 900 рублей; ** на сумму 280 рублей; ** на сумму 57 рублей; ** на сумму 382 рубля; ** на сумму 900 рублей; ** на сумму 900 рублей; ** на сумму 900 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему З.В.А., причинен материальный ущерб на общую сумму 40660 рублей, который для него является значительным. Похищенным ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника следует, что ** он на маршрутном такси приехал в *** и стал употреблять спиртное. ** он в дневное время распивал водку с мужчиной по прозвищу Чижик, который проживает по ***, после обеда, ближе к 15 часам они курили на улице, и он захотел в туалет. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он вошел во двор соседней *** края подошел к крыльцу, увидел ключи, они висели напротив двери. Открыв двери, он решил зайти и совершить кражу, он вошел осмотреться, посмотреть что-нибудь ценное, деньги, банковские карты, думал, что если найдет, то можно будет ими расплатиться. Он прошел в прихожую, с правой стороны лежал кошелек черного цвета из кожи, он взял его и обнаружил там деньги около 5700 рублей, помнит, что было 3 купюры по 1000 рублей, 4 по 500 рублей и 7 штук по 100 рублей. Также он взял банковские карты, так как ранее думал, что с них можно будет похитить деньги. Умысел на это у него возник одномоментно с умыслом на кражу из квартиры. Взял он всего 3 банковские карты. После этого он прошел в комнату и там с полки взял часы иностранного производства и деньги разными купюрами, их не считал. Больше он из данной квартиры ничего похищать не стал. Он взял похищенное и вышел, квартиру он так же закрыл ключом и повесил его обратно. Его действий, как он входил или выходил из квартиры никто не видел. В квартире никого не было. В квартире он находился 10 минут не больше. О том, что совершил кражу он никому не рассказывал. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, а также купил детям конфет и фруктов, чьи это дети он не знает. Купил он им это все просто так. В одном из магазинов он покупал спиртное и похищенных денег не хватило, тогда он продавцу подал карту, расплатился ей. После этого он продолжил употреблять спиртное и расплачивался этой картой, с карты он потратил много, наверное, 10 000 рублей, не считал. Картой этой он расплачивался 3 дня. Все время покупал спиртное. О том, что эта карта похищена он никому не говорил, продавцы в магазинах не спрашивали его ли она или нет. Расплачивался он все время бесконтактным способом. Расплачивался он в магазине Богатей, на песках и магазине Угловой. ** днем к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что подозревают в краже, он причастности своей не отрицал, выдал находящуюся у него карту. 2 банковские карты и часы он потерял, копилку выкин*** свою он в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.37-39, 47-50, 64-68, 117-121).

Согласно протоколу явки с повинной от **, ФИО1, сообщил что незаконно проник в квартиру *** откуда украл деньги, банковские карты (л.д.40-42)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на квартиру по адресу: ***, как на место совершения преступления и рассказал обстоятельства совершения преступления, тем самым подтвердив свои показания на месте, а также указал на магазины Угловой и Богатей как на место, где он расплачивался банковской картой (л.д.69-78)

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, принес потерпевшему З.В.А. извинения.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО2 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, другими материалами дела.

Так, потерпевший З.В.А. суду показал, что ** он вернулся из ***. В ходе уборки в доме обнаружил, что в детской копилке отсутствуют деньги около 8000 рублей, которые были разными купюрами и монетами. После этого он проверил еще одну копилку в виде металлической банки синего цвета. Он подошел к тому месту, где она стояла и обнаружил, что ее нет. В ней находились деньги в сумме 5000 рублей, деньги были купюрами по 1000 рублей и мелочь различными монетами. После этого он пошел в прихожую, подошел к тумбе, на которой лежал кошелек и обнаружил, что в нем отсутствуют деньги в сумме 8000 рублей, а также банковские карты ПАО Сбербанк России на его имя. Всего отсутствовали три банковские карты. После обнаружения кражи он сразу же решил посмотреть через приложение на смартфоне движение по счету банковских карт и обнаружил, что происходили списания разными суммами. Списания производились в магазинах ***. Обнаружив кражу, он понял, что в дом проникли, открыв двери ключом, который он хранил в потайном месте, у входной двери. Из копилок было похищено более 20000 рублей и с банковских карт, суммы указаны в выписке из банка. Ущерб для него значительный так как он имеет на иждивении малолетних детей, ежемесячный доход ** рублей, кредитные обязательства, в том числе ипотека. Ущерб, причиненный преступлением ему не возмещен. Подсудимый принес извинения, которые он принял.

Свидетель Р. суду показала, что она работает продавцом в магазине ** по *** «а». ** в магазин пришел мужчина он был в дубленке, у него отсутствовали передние зубы, расплачивался он пластиковой картой Сбербанка, покупал он пиво, водку, пиво он раздавал покупателям, так же он покупал фрукты, рыбу. Когда в магазин вошли 2 девушки он попросил их вызвать такси и купил им шоколадки. Когда он набрал сумму свыше 1000 рублей она просила его ввести пин-код, но он сказал, что забыл его. Взял он примерно на 2 - 2,5 тысячи рублей. 03.11.20220 года примерно в десятом часу он опять пришел, купил Виски, название она не помнит, колбасу, виноград, 10 булочек, в это время в магазин вошла девушка он купил ей шоколадку и чипсы. Потратил примерно 2500 рублей. Расплачивался он так же картой, на чье она была имя она не видела. Сколько денег он потратил в магазине она не знает, о том, что он похитил карту, которой расплачивался она узнала от сотрудников полиции.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, существенных противоречий не содержат, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Из рапорта от 03.11. 2020 года следует, что ФИО1, совершил кражу денежных средств из квартиры З.В.А., по *** (л.д. 3.)

Согласно заявлению З.В.А. от ** он просит принять меры, к лицам, которые в период с ** по 03.11.20202 года проникли в его квартиру и совершили кражу денежных средств (л.4.)

Из протокола осмотра места происшествия от **, следует, что по адресу: *** было осмотрено помещение квартиры и установлено место совершения преступления (л.д.5-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** по адресу: *** у ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк России на имя З.В.А.. Со слов ФИО1 установлено, что банковскую карту он похитил из *** (л.д.18-23)

Из протокола осмотра места происшествия от **, следует, по адресу: *** «а» осмотрено помещение магазина «Богатей» и установлено наличие платежного терминала ПАО Сбербанк России (л.д.79-83)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, по адресу: *** осмотрено помещение магазина «Угловой» и установлено наличие платежного терминала ПАО Сбербанк России (л.д.84-88)

Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк России на имя З.В.А., а также выписка по счету карты, согласно которой в период со 2 на ** были совершены операции, в магазине «Угловой» по *** края: ** на сумму 1 рубль, ** на сумму 669 рублей; в магазине «Богатей» по *** «а» *** края -** на суммы 140 рублей; 996 рублей; 919 рублей; 862 рубля; 500 рублей; 609 рублей; 1000 рублей; 1000 рублей; 919 рублей; 636 рублей; 250 рублей; ** на сумму 174 рублей; 57 рублей; 248 рублей; 248 рублей; 835 рублей; 6 рублей; 220 рублей; 900 рублей; 900 рублей; 900 рублей; 118 рублей; 334 рублей; 900 рублей; 900 рублей; 280 рублей; 57 рублей; 382 рублей; ** на сумму 900 рублей; 900 рублей; 900 рублей (л.д.101-103)

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, банковская карта возвращена владельцу под сохранную расписку, выписка по счету – храниться при уголовном деле (л.д. 104,105,106)

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Значительность ущерба определяется судом исходя из стоимости похищенных вещей, суммы денежных средств и имущественного положения потерпевшего, имеющего на иждивении малолетних детей, кредитные обязательства.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в квартире никого нет. О незаконном проникновении в жилище также свидетельствует то, что подсудимый проник в квартиру посторонних для него лиц, в отсутствие ее хозяев, используя имеющиеся у него ключи от входной двери. Также подсудимый осознавал, что, похищая денежные средства со счета банковской карты, он действует тайно. Денежные средства, принадлежащие З.В., были похищены ФИО1 с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний, так как ФИО1, в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступление в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он поступил также.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с его отбыванием, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в то же время, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания.

Оснований для применения правил ст.73, 53.1 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленно тяжкое преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года, с назначением ему наказания по совокупности приговоров, с применением правил ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: банковскую карту, возвращенную потерпевшему З.В.А. – разрешить к использованию законному владельцу, выписку по счету карты З.В.А. – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденным в соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания осужденного под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, возвращенную потерпевшему З.В.А. – разрешить к использованию законному владельцу, выписку по счету карты З.В.А. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева