Приговор № 1-224/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018 (№ 11801320064190450)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июня 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шипуновой М.П.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от ...) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от .... На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ..., окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

... освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ... на срок 4 месяца 22 дня;

2) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от .... На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., окончательно назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ... и кассационного определения Кемеровского областного суда от ... о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство);

... освобожден по отбытию наказания;

... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... в дневное время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в квартире по адресу ... во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Б.А.А., а именно: ноутбук «...», стоимостью 7500 рублей, причинив Б.А.А. значительный ущерб на сумму 7500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования выразила собственное согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представила заявление (л.д. 117).

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ..., ...; на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д. 92, 93); по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 116); ..., согласно справке ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» характеризуется ... (л.д. 94, 95); ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д. 28), признание вины и его раскаяние в содеянном.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал способ совершения преступления, описал свои действия при совершении преступлений, в том числе указав, куда реализовал похищенное имущество. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, а также установленного в отношении него административного надзора, в относительно короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение ряда преступлений аналогичной направленности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшей Б.А.А. в сумме 7500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, до момента рассмотрения дела судом потерпевшей не возмещен, о чем в ходе судебного разбирательства пояснил подсудимый. При этом судом также учитывается, что исковые требования Б.А.А. подсудимым, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., в пользу Б.А.А., родившейся ... в г ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., сумму материального ущерба в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева