Приговор № 1-59/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело № 1-59/26

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2026 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при помощнике судьи Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Котельникова А.С.,

потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника –

адвоката Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 04.07.19 мировым судьей с/у №33 Джанкойского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 3) 18.06.20 Джанкойским райсудом по п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (с присоединением наказания по приговору от 04.07.19) УК РФ 2 годам 7 мес. л/св, освобожденного 08.09.22 по отбытию срока; 3) 15.12.22 Джанкойским райсудом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св в ИК строгого режима; 4) 27.04.23 Джанкойским райсудом по п.«г» ч.3 ст.158, ст.69 ч.5 (с учетом приговора от 15.12.22) УК РФ к 2 годам 4 мес. л/св в ИК особого режима, освобожденного 10.04.25 по отбытию срока, отбывающего наказание по приговору Джанкойского райсуда от 22.12.25, которым осужден по ст.ст.163 ч.1, 163 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам л/св в ИК строгого режима, проживающего в <адрес>

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1эп. В конце октября 2025 года в период времени с 16:00 по 19:30 часов ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитил с подлокотника дивана, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», б/у, в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ООО «КТК Телеком», чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

2эп. Он же, 10 ноября 2025 года в дневное время, находясь на законных основаниях в помещении квартиры по адресу: г<адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей из картонной коробки, лежавшей полке шкафа, расположенного в зале вышеуказанной квартиры, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что на кражу телефона толкнула глупость, а деньги похитил в силу необходимости в тот момент.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней/небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к средней тяжести, данные о личности подсудимого: <данные изъяты> (л.д.126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по каждому эпизоду преступления, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>.

В качестве отягчающих обстоятельств по всем эпизодам признает рецидив преступлений.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемые преступления, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Определяя подсудимому размеры наказаний за указанные преступления, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Джанкойским районным судом от 22.12.25г., то при таких обстоятельствах окончательное наказание ему подлежит назначению с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества, без применения ст.73 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы при рецидиве преступлений, как ранее отбывавшее лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению избранная подсудимому мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, а именно: имущество, находящееся у потерпевшей, подлежит оставлению в е распоряжении (л.д.66).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду (совершенному в конце октября 2025 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по 2-му эпизоду (совершенному 10 ноября 2025 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, установленным приговором Джанкойского райсуда Республики Крым от 22.12.25г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав в срок отбытия наказания срок, отбытый им по приговору Джанкойского райсуда от 22.12.25.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия периоды нахождения его под стражей - по настоящему делу в период с 27 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Джанкойского райсуда от 22.12.25 в период с 12.12.2025 года по 26.01.2026 года включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 12 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой внутри, считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Э.А.Пикула